İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin İslambol Tur Turizm Oto İnş. Tic. Ltd. Şti.'nin sahibi olup umre ve hacca gitmek isteyen adaylar için turlar düzenlediğini, 2019 yılı sonunda 46'sı öğrenci olan 166 kişilik bir grup hazırladığını ve bu grubun 9 Ocak 2020 tarihinde sömestr grubu olarak davalı .... Şti. ile anlaştığını, bu anlaşmaya göre umre adaylarının gün sayısına göre otelleri, odaları, konaklamaları davalı şirketçe önceden belirlenecek ve müvekkilinin gönderdiği şahısların anlaşmaya göre umre adaylarında aldığı belirlenen...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/886 KARAR NO : 2021/1825
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/03/2021 NUMARASI : 2020/219 Esas - 2021/149 Karar
DAVACI : ... (T.C. No: ...) VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : FARAN TURİZM SEYAHAT LTD. ŞTİ. - VEKİLİ : Av. ... - DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 16/06/2020
KARAR TARİHİ : 26/10/2021 KR. YAZIM TARİHİ : 08/11/2021
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin İslambol Tur Turizm Oto İnş. Tic. Ltd. Şti.'nin sahibi olup umre ve hacca gitmek isteyen adaylar için turlar düzenlediğini, 2019 yılı sonunda 46'sı öğrenci olan 166 kişilik bir grup hazırladığını ve bu grubun 9 Ocak 2020 tarihinde sömestr grubu olarak davalı .... Şti. ile anlaştığını, bu anlaşmaya göre umre adaylarının gün sayısına göre otelleri, odaları, konaklamaları davalı şirketçe önceden belirlenecek ve müvekkilinin gönderdiği şahısların anlaşmaya göre umre adaylarında aldığı belirlenen ücretleri Faran Turizm'e göndermekle yükümlü olduğunu, müvekkilinin 17/12/2019 tarihinden başlayarak davalı şirketin Kuveyttürk İstanbul Fatih Şubesi... IBAN nolu hesabına toplam 112.200,00 $, yine davalı şirketin aynı şubedeki... IBAN nolu hesabına 03/01/2020 tarihinde 20.000,00 TL şirketi adına umre bedeli gönderdiğini, ayrıca 9 Ocak özel sömestr grubundaki öğrencilerin her birinden 37,5 $ indirim yapılacağı kararlaştırıldığını, öğrencilerin Türk Hava Yollarına kendileri internetten başvurduğunu ve Miles Smiles belgesi aldıklarını, müvekkilin bu belgeleri de davalı şirkete gönderdiğini, toplam 46 öğrencinin indirimi 1.725 $ tuttuğunu, davalı şirket öğrenci indirimini de müvekkiline uygulamadığını, havalelerden başka kredi kartı çekimleri ile de davalı şirkete ödemeler yapıldığını, davalı şirket yetkilileri ise 09/01/2020 tarihinde 166 kişi olan umre adaylarının önünde müvekkilinden 10.660 $ talep ettiklerini ve ek vergi geldi ödemek zorundasınız dediklerini, müvekkilinin hiç borcu olmadığını söylediğini, yolcular bu durumdan rahatsız olunca müvekkilinin arkadaşı ... davalı şirket yetkililerince düzenlenen 10.660 $'lık senedi imzaladığını, müvekkilinin bu durumu fark edince daha da üzüldüğünü ve kendisinin de ismi olmadan senedi imzaladığını ancak müvekkilinin borçlu olmadığını belirterek, müvekkilinin davalı şirkete borcu olmadığının tespiti amacıyla müvekkil aleyhine yapılacak icra takibinin durdurulması talebinin kabulüne karar verilmesini talep v...