İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin, davaya konu çeke dayanarak davacı şirket aleyhine Kocaeli 8. İcra Dairesinin 2018/54460 Esas sayılı dosyasından icra takibi başlattığını ancak, takibe konu çekteki imzanın davacı şirket yetkilisine ait olmadığını, takibe konu çekteki imzanın davacı şirketin yetkilisine ait olmaması sebebi ile 08/10/2018 tarihinde Kocaeli 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/654 Esas sayılı dosyasından imzaya itiraz davası açıldığını, ilgili dosyada verilen ara karar ile takibin durdurulmasına karar verildiğini...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/147 KARAR NO : 2021/1846
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :17/09/2020 NUMARASI :2019/39 Esas - 2020/332 Karar
DAVACI :... - VEKİLİ :Av. ... DAVALI :... - VEKİLİ :Av. ... DAVA :Menfi Tespit DAVA TARİHİ :22/02/2019
KARAR TARİHİ :27/10/2021 KR. YAZIM TARİHİ :02/11/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin, davaya konu çeke dayanarak davacı şirket aleyhine Kocaeli 8. İcra Dairesinin 2018/54460 Esas sayılı dosyasından icra takibi başlattığını ancak, takibe konu çekteki imzanın davacı şirket yetkilisine ait olmadığını, takibe konu çekteki imzanın davacı şirketin yetkilisine ait olmaması sebebi ile 08/10/2018 tarihinde Kocaeli 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/654 Esas sayılı dosyasından imzaya itiraz davası açıldığını, ilgili dosyada verilen ara karar ile takibin durdurulmasına karar verildiğini ancak,12/12/2018 tarihli kararı ile davanın süre yönünden reddine ve takibin devamına karar verildiğini, davacı tarafından ciro silsilesinde çeki almış olarak göründüğü ... ile ve diğer borçlu taraflar ile herhangi bir ticari ilişkisi bulunmadığını, Kocaeli 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/16 D.İş sayılı dosyasında ihtiyati tedbir kararı verildiğini, karar doğrultusunda icra dairesinde hacizlerin kaldırılmasına ve yatırılan paranın alacaklıya ödenmemesi konusunda ihtiyati tedbir işlenmesine karar verildiğini belirterek, ihtiyati tedbir kararının devamı ile davacı şirket yetkilisinin imza incelemesi neticesinde davacı şirketin davalıya borcu olmadığının tespit edilmesine ve Kocaeli 8. İcra Dairesinin 2018/54460 Esas sayılı icra takip dosyasının davacı şirket yönünden iptaline, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile %20 üzerinden kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından, davacı ve diğer borçlular aleyhine Kocaeli 8. İcra Dairesinin 2018/54460 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe dayanak edilen çekin, borçlulardan Akdeniz İlçesi Örtü Altı Sebze Üreticileri Birliği tarafından ...'a verildiğini, ... davacıya, davacının da Metsa Doğuş Mobilya İnş. Emlak Orm. Ürn. San. Tic. Ltd. Şti'ne ciro edildiğini, sonrasında çekin Azrak Boya Hırd. İnş. Mob. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. ne verilerek, bu şekilde ciro zincirinin oluşturulduğunu, takibe dayanak çekin son olarak davalıya ciro edildiğini,...