Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı borçlu ... Ltd Şti arasında genel kredi sözleşmesi ve kredi kartı üyelik sözleşmesi imzalanmış olup, davalı şirket yetkilileri davalıların kredi sözleşmesine kefil olduklarını, kredi sözleşmesine dayalı olarak ticari kredi hesabı açılarak kredi kullandırıldığını ve ayrıca şirket adına kredi kartları düzenlendiğini, borcun ödenmemesi üzerine, hesabın kat edilerek borçlulara ihtar edildiğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/647 KARAR NO: 2022/105 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/03/2019 NUMARASI: 2016/431 Esas - 2019/361 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/02/2022 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı borçlu ... Ltd Şti arasında genel kredi sözleşmesi ve kredi kartı üyelik sözleşmesi imzalanmış olup, davalı şirket yetkilileri davalıların kredi sözleşmesine kefil olduklarını, kredi sözleşmesine dayalı olarak ticari kredi hesabı açılarak kredi kullandırıldığını ve ayrıca şirket adına kredi kartları düzenlendiğini, borcun ödenmemesi üzerine, hesabın kat edilerek borçlulara ihtar edildiğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili, davacıya herhangi bir doğmuş ve doğacak borçları bulunmadığını, kefaletin unsurlarının bulunmadığını, müvekkili ...in davacı bankadaki hesabında 30.000,00-TLnin haber ve bilgisi olmadan çekildiğini, takip miktarı 22.000-TL olduğuna göre, müvekkillerinin borcunun da sonlandığını belirterek davanın reddine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, davalıların kefili oldukları genel kredi sözleşmesine dayalı kullanılan taksitli ticari krediden sorumlu oldukları, ancak davalıların, davacı ile dava dışı şirket arasında imzalanan şirket kredi kartı üyelik sözleşmesini, kefil olarak imzalamadıklarından kredi kartı üyelik sözleşmesinden doğan borçtan sorumlu tutulamayacakları gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalıların takibe itirazının 1-a) Taksitli Ticari krediden kaynaklanan alacağı yönünden, 4.537,78-TL. Asıl alacak, 78.75-TL. Faiz,3.94-TL, Faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 4.620,47TL.üzerinden tahsilde tekerrür olmamak üzere, itirazlarının iptaline, kabul edilen bu kısım üzerinden asıl alacağa, takip tarihinden itibaren %10,20 Temerrüt faizi ve faizin %5i oranında BSMV uygulanmasına, takibin devamına, b) Kabul edilen alacağın %20si olan 924.09-TL. icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 2- a)Fazlaya dair talebin reddine, b) Davalıların icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı banka vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vek...