T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi ... .... ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ .... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2019 NUMARASI ... DAVA ... DAVA TARİHİ : 03/12/2015 KARAR TARİHİ : 08/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/12/2021 Taraflar arasındaki ipoteğin fekki istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'.... müvekkilinin eşi olduğunu, eş adına kayıtlı bulunan taşınmaz üzerinde diğer davalı banka lehine ipotek tesis edildiğini, müvekkilinin ipotek...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi ... .... ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ....
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2019 NUMARASI ... DAVA ... DAVA TARİHİ : 03/12/2015 KARAR TARİHİ : 08/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/12/2021
Taraflar arasındaki ipoteğin fekki istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'.... müvekkilinin eşi olduğunu, eş adına kayıtlı bulunan taşınmaz üzerinde diğer davalı banka lehine ipotek tesis edildiğini, müvekkilinin ipotek işlemine muvafakatinin bulunmadığını, davalı bankanın ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlattığını, takip nedeniyle müvekkilinin ipotek işleminden haberdar olduğunu, ipoteğe muvafakatinin bulunmadığını ve ipoteğin fek edilmesini davalı bankaya ihtaren bildirdiğini, ihtarname gereğinin yerine getirilmediğini belirterek taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına, tapu sicilinden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı banka vekili cevap dilekçesinde özetle; ipotek tesisinde eş muvafakatinin aranmadığını, davalı ...'ın ipotek veren üçüncü kişi konumunda bulunduğunu, ipotekli taşınmaz maliki ile davacının adreslerinin farklı olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir. Diğer davalı cevap dilekçesinde özetle; aynı taşınmaz üzerinde birinci derecede banka yararına ipotek bulunduğunu, ikinci derece ipotek için belgeleri imzalarken ilk ipoteğin devamı olarak düşündüğünü, ikinci derecedeki ipotek için davacı eşine haber vermediğini, eşinin muvafakatinin alınmadığını bildirmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; dava dışı ... .... A.Ş'nin davalı bankaya karşı doğmuş ve doğacak borçlarının teminatı olmak üzere 500.000,00 TL limitle, ikinci derecede fekki bankadan bildirilinceye kadar süresiz olarak ipotek tesis edildiği, ipotekli taşınmazın ... adına kayıtlı olduğu, kefalet şahsî teminata ilişkin iken ipotek taşınmazın aynının güvence verilmesine yönelik olup, ipotek tesisinde eş rızası gerekmediği gibi, TBK'nın 603.maddesi şahsî teminatlara ilişkin yapılan bir düzenleme olup ayni teminat olan ipotek tesisi sırasında uygulanamayacağı, davaya konu ipotek tesis işleminin, Medeni Kanunun 881. ve devamı maddeleri gereğince tesis edilmiş olup, Türk Medenî Kanununda ipotek işlemi sırasında eş rızasının alınacağına ilişkin herhangi bir düzenleme mevcut olmadığından, yasal koşulları bulunmayan davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesinin kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, Davalı bankanın aynı taşınmazı 13.04.2012 tarih ... yevmiye ile ... .... şirket...