T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/507 - 2022/505 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/507 KARAR NO : 2022/505 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2016/... Esas, 2020/... Karar DAVACILAR :1-...'e velayeten ... ve ... 2-... VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALILAR : 1- ... - VEKİLİ : Av. 2- ... Sigorta A.Ş. - VEKİLİ : Av. 3- ... Sigorta A.Ş. (Eski... Sigorta A.Ş.) VEKİLİ : Av. - 4-... - 5-... - VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Haksız fiilden kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 07/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 12.11.2020 tarih, 2016/... Esas, 2020/... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/507 - 2022/505 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/507 KARAR NO : 2022/505
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2016/... Esas, 2020/... Karar
DAVACILAR :1-...'e velayeten ... ve ... 2-... VEKİLLERİ : Av. Av.
DAVALILAR : 1- ... - VEKİLİ : Av. 2- ... Sigorta A.Ş. - VEKİLİ : Av. 3- ... Sigorta A.Ş. (Eski... Sigorta A.Ş.) VEKİLİ : Av. - 4-... - 5-... - VEKİLİ : Av.
DAVA : Tazminat (Haksız fiilden kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 07/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 12.11.2020 tarih, 2016/... Esas, 2020/... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;03/03/2016 tarihinde müvekkilinin evinin karşısında bulunan oğlu ...'i alıp evine dönerken yolun karşısına, yayalara ayrılan yoldan geçerken yolu bölen orta refüj üzerinde bulundukları esnada davalı ...'nun sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile orta refüje çıkması sonucu müvekkillerine çarparak yaralanmalarına sebebiyet verildiğini, meydana gelen trafik kazasının oluşumunda davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın asli kusurlu, diğer davalı ...'nun sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın ise tali kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla 1.000,00 TL maddi tazminatın davalıların kusuru oranında müştereken ve müteselsilen tahsilini, davalılar ..., ..., ...'tan ise müvekkili ... için 50.000,00 TL, müvekkili Yiğit Çağrı için 20.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH : Davacı vekili 06.10.2020 e-imza tarihli dilekçesi ile dava değerini 241.172,30 TL'ye ıslah etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davaya konu ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu poliçe limitinin 310.000,00 TL olduğunu, kazaya ilişkin kusur oranlarının tespitinin Adli Tıp Kurumunca yapılması gerektiğini, davacının daimi maluliyet durumunun tespitinin Adli Tıp Kurumunca yapılması gerektiğini, maluliyet tazminatının uzman bilirkişilerce yapılması gerektiğini, geçici iş göremezlik talebinin poliçe teminatı kapsamında olmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçedeki teminat ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. (eski... Sigorta A.Ş. vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacıların meydana gelen kazada kusurlarının olmadığı iddiasının gerçek dışı olduğunu, müvekkili şirket nezdinde sigortalı ... plaka sayılı aracın meydana gelen kazada kusuru olmadığını, kusur dur...