DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) BAM KARAR TARİHİ : 03/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/03/2022 Alacaklı ... Bankası A.Ş vekili, alacaklı ... Başkanlığı vekili ve alacaklı ... Bankası T.A.O. vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili iddia ve taleplerinde özetle: müvekkili şirketlerden ... A.Ş., ... Mahallesi ... Sokak No:... .../... adresinde "Deriden ayakkabı, mes, bot, çizme, postal, terlik vb, imalatı (tamamıyla tekstilden olanlar ile ortopedik ayakkabı ve kayak ayakkabısı hariç) işi ile iştigal ettiğini, şirketin % 72,50...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/245 KARAR NO : 2022/430 KARAR TARİHİ : 03/03/2022
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MANİSA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/12/2021 NUMARASI : 2021/185 Esas 2021/126 Karar DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) BAM KARAR TARİHİ : 03/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/03/2022
Alacaklı ... Bankası A.Ş vekili, alacaklı ... Başkanlığı vekili ve alacaklı ... Bankası T.A.O. vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili iddia ve taleplerinde özetle: müvekkili şirketlerden ... A.Ş., ... Mahallesi ... Sokak No:... .../... adresinde "Deriden ayakkabı, mes, bot, çizme, postal, terlik vb, imalatı (tamamıyla tekstilden olanlar ile ortopedik ayakkabı ve kayak ayakkabısı hariç) işi ile iştigal ettiğini, şirketin % 72,50 hissesininn ...'a ve %27,50 hissesinin ...!a ait olduğunu, şirketin konkordato başvurusuna dayanak nedenlerin açıklanması suretiyle şirketin borca batık olmadığını, borçlarının konkordatonun tasdiki tarihinden başlayarak 3 er aylık taksitlerle garameten ödeme ödeyecek şekilde 3 yıl vade konkordatosu teklif ettiklerini belirterek, müvekkili hakkında İcra ve İflas Kanunu'nun 285 ve Devamı maddeleri gereğince, Konkordato talebinin kabulü ile; öncelikle tensiben 3 ay geçici mühlet kararı ile birlikte icra iflas kanunun 287. ve 294. maddesi çerçevesinde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, ihtiyati tedbir kararlarının aynen devamıyla yargılama sırasında kesin mühlet kararı verilmesini, müvekkili şirketin malvarlığının korumasına yönelik tedbirlerin alınmasına yönelik karar verilmesini, müvekkili şirket tarafından teklif edilen konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğunun anlaşılması halinde müvekkili şirkete alacaklıları ile konkordato yapabilmesi için bir yıl süre ile kesin mühlet verilmesine ve kesin mühlet karı ile birlikte geçici komiser ya da komiserlerin görevlerinin devamı ile İİK vd. Hükmünde, belirtilen kesin mühletin tüm sonuçlarına hükmedilmesini, mahkeme tarafından verilecek kesin mühlet içinde ve mahkemenin görevlendirdiği komiser nezaretinde yapılacak alacaklılar toplantısı ve İİK hükümlerine göre işletilen yasal prosedürün tamamlanmasının ardından, İİK m.305 hükmü uyarınca konkordato projesinin tasdiki için belirtilen şartların yerine getiril mahkemece tarafından tespit edildiği takdirde, İİK m. 305 hükmü yarınca konkordatonun tasdikini, konkordatonun tasdiki kararı ile birlikte İİK m.306 yarınca tasdik edilen konkordatonun yerine geitirlmesini sağlamak için gerekli gözetim, yönetim ve tasfiye tedbirlerini almakla görevli bir kayyı...