Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/239 · K. 2022/1222
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E:2022/239 K:2022/1222

E. 2022/239K. 2022/122230 Haziran 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 30/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/07/2022 Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı (borçlu)'dan olan alacağının tahsili için 27.12.2019 tarihinde Manisa 4. İcra dairesinde 2019/10804 Esas sayılı dosya ile takibe başlandığını, ödeme emrinin davalıya (borçluya) 30.12.2019 tarihinde tebliğ edildiğini ve davalının da süresinde icra takibine haksız ve yersiz olarak itirazda bulunarak takibi durdurduğunu, davalı borçlunun 31.12.2019...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/239 KARAR NO : 2022/1222 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MANİSA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/11/2021 NUMARASI : 2021/315 Esas ve 2021/107 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 30/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/07/2022 Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı (borçlu)'dan olan alacağının tahsili için 27.12.2019 tarihinde Manisa 4. İcra dairesinde 2019/10804 Esas sayılı dosya ile takibe başlandığını, ödeme emrinin davalıya (borçluya) 30.12.2019 tarihinde tebliğ edildiğini ve davalının da süresinde icra takibine haksız ve yersiz olarak itirazda bulunarak takibi durdurduğunu, davalı borçlunun 31.12.2019 tarihli itiraz dilekçesinde açıklandığı üzere borçlu firmanın, müvekkil firma ile hiçbir alışverişinin olmadığını beyan ettiğini ve bu nedenle icra takip dosyasına haksız olarak itiraz ettiğini, oysa ki, ödeme emri ekinde 03.02.2018 tarihli fatura ile banka hesap hareketlerininde çıktısının da gönderildiğini, ancak yine de davalı borçlunun haksız olarak itiraz ettiğini, 03.02.2018 tarihli faturanın toplam 106.027,10 TL olan bedelinin, 02.05.2018 tarihinde 2.000 TL sinin, 16.05.2018 tarihinde 2.000 TL'sinin, 18.05.2018 tarihinde 2.500 TL'sinin ve 24.05.2018 tarihinde 4.000 TL'sinin ödendiğini, icra dosyasının taraflarınca ödenmiş bedellerden mahsup edilerek takip başlatıldığını, müvekkili firma ile davalı firma arasında defalarca sözlü görüşmeler olduğunu, Manisa 4. İcra Dairesinin 2019/10804 Esas sayılı takip dosyası borcuna istinaden takip başlatılmadan önce davalı yetkilileri tarafından fatura borcunun yatırılacağının defaatle sözlü olarak dile getirildiğini, ancak banka kayıtlarından da anlaşılacağı üzere ilk zamanlar bir kısım ödemelerin yapıldığını ancak 24.05.2018 tarihinden bu yana herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili firma ile davalı firma arasında Tel 6 KG, Tel 20 KG, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve benzeri ürünlerin satılmış olduğuna dair fatura da ayrıntılı olarak adet ve miktarları da görülecek şekilde belirtildiğini, ancak davalı firmanın Manisa 4. İcra Dairesinde taraflarınca açılmış icra takibine itiraz ederken herhangi bir alışverişin olmadığını ve bu nedenle borçlarının olmaması nedeniyle dosyaya itiraz ettiğini, müvekkili firmanın ticari defterlerine de kaydetmiş olduğu üzere faturada belirtilen ürünleri davalı firmaya gönderdiğini, davalı firma tarafından haksız olarak icra takip dosyasına itiraz e...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 11

Mirastan doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/239 · K. 2022/1222

30 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/271 · K. 2022/1218

30 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/231 · K. 2022/258

9 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/336 · K. 2022/1217

30 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2022/2736 · K. 2022/122

5 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1122 · K. 2022/1239

5 Temmuz 2022