İzmir 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin 10.03.2021 tarih 2020/719 Esas 2021/249 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin terkin edilen ... Ştinin temsil ve ilzam ile yetkili, terkinden önceki son müdürü olduğunu, şirketin TTK'nın geçici 7. maddesi uyarınca terkin edildiğini, aynı kanunun geçici 7. maddesinin 2. fıkrasında ise davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirket veya kooperatiflere bu madde hükmünün uygulanmayacağının düzenlendiğini, terkin tarihinde şirketin davalı olduğu İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2004/325 E. sayılı dosyasının derdest olduğunu, şirketin...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1641 KARAR NO : 2021/1331
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2021 NUMARASI : 2020/719 Esas 2021/249 Karar DAVANIN KONUSU : Şirketin İhyası KARAR TARİHİ : 11.11.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 11.11.2021
İzmir 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin 10.03.2021 tarih 2020/719 Esas 2021/249 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin terkin edilen ... Ştinin temsil ve ilzam ile yetkili, terkinden önceki son müdürü olduğunu, şirketin TTK'nın geçici 7. maddesi uyarınca terkin edildiğini, aynı kanunun geçici 7. maddesinin 2. fıkrasında ise davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirket veya kooperatiflere bu madde hükmünün uygulanmayacağının düzenlendiğini, terkin tarihinde şirketin davalı olduğu İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2004/325 E. sayılı dosyasının derdest olduğunu, şirketin kanuna aykırı olarak terkin edildiğini iddia ederek, şirketin ihyası ile yeniden tesciline, ek tasfiye işlemlerinin yapılabilmesi, derdest davanın sonlandırılması için tasfiye sırasında temsil ve ilzamla yetkili müvekkilinin görevlendirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili, şirketin sicil kaydının resen silinmiş olması nedeniyle tüzel kişiliğinin sona erdiğini, taraf ehliyetinin bulunmadığını, şirketin 07/01/1997 tarihinde tescilinden sonra 6103 sayılı Kanun'un 20/1. maddesi uyarınca sermayesini zorunlu miktara yükseltmemesi sebebiyle 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun geçici 7. Maddesi uyarınca çıkarılan Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim Ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine Ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ'in 5. Maddesinin 4. Fıkrası uyarınca 04/04/2014 tarihinde münfesih sayılarak tescilli adresine ihtarda bulunulduğunu, bu hususun 15/04/2014 tarih 8550 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlandığını, yasal süresi içerisinde ihtara cevap verilmemesi nedeniyle 12/08/2014 tarihinde sicil kaydının resen silindiğini, kayıt silme işinin yasal düzenlemelere uygun olarak yapıldığını, müvekkilinin yasal hasım konumunda olduğunu, davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, harç, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, ihyası istenen şirketin davalıları arasında bulunduğu İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2004/325 E. sayılı dosyasının terkin tarihinde derdest olmasına rağmen davalı tarafça TTK'nun geçici 7/2 maddesi hükmüne aykırı olarak t...