DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) BAM KARAR TARİHİ : 16/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/12/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 14/10/2021 tarihli, 2021/151 Esas ve 2021/821 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalının ZMMS ile sigortacısı olduğu .... plakalı otobüste yolcu olarak bulunan müvekkilinin otobüsün park halindeki bir araca çarpması nedeniyle yaralanması sonucu fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 100,00 TL kalıcı iş göremezlik ve 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200,00 TL...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1541 KARAR NO : 2021/1391
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2021 NUMARASI : 2021/151 Esas ve 2021/821 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) BAM KARAR TARİHİ : 16/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/12/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 14/10/2021 tarihli, 2021/151 Esas ve 2021/821 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalının ZMMS ile sigortacısı olduğu .... plakalı otobüste yolcu olarak bulunan müvekkilinin otobüsün park halindeki bir araca çarpması nedeniyle yaralanması sonucu fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 100,00 TL kalıcı iş göremezlik ve 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsilini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davada görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğunu beyan ederek görev itirazında bulunmuş ve davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Mahkemece; "...Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğuna, HMK'nun 20(1) maddesi gereğince işbu kararın kesinleşmesi ve takiben iki haftalık başvurusu süresinde talep halinde dava dosyasının belirtilen görevli mahkemeye gönderilmesine....," şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF BAŞVURU SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yerel mahkeme davalı ile davacı arasında meydana gelen uyuşmazlıkta tüketici niteliğinde olan davacının sözleşmeye taraf olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı vermiş ise de; müvekkili ile davalı sigorta şirketi arasında imzalanmış herhangi bir taşıma veya sigorta sözleşmesi bulunmadığını, davalı ...., .... plaka sayılı aracın kaza tarihini kapsar ZMMS poliçesini düzenleyen sigorta şirketi olup müvekkilinin de zarar gören üçüncü kişi konumda olduğunu ve davalı sigorta şirketi ile herhangi bir sözleşme imzalamadığını, dava konusu uyuşmazlıkta; müvekkilinin 6502 sayılı Kanunu'n 3/k maddesinde tanımlanan anlamda "tüketici" olmayıp zarar gören üçüncü kişi konumunda olduğunu, somut olayda 6502 sayılı Kanunu'nun 3/ı maddesinde tanımlanan bir "tüketici işlemi" de mevcut olmadığını, Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevinin; 6102 sayılı TTKnın 5/1. maddesinde Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir şeklinde...