DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve ... Esas, ...Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin içerisinde bulunduğu aracın ... tarihinde kaza yaptığını, ... yönetiminde ... plaka sayılı araç sürücüsünün direksiyon hakimiyeitni kaybederek yolun solunda bulunan toprak orta ayırıcıya çarparak aracın devrilmesi sonucu yolcu konumunda bulunan müvekkilleri ... ve ...'in yaralandıklarını belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla 500,00'er TL'den 1.000,00 TL maddi tazminatın tahsiline karar...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... - ... T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas, ...Karar
DAVACILAR : 1- ... : 2- ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)
KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...
Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve ... Esas, ...Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin içerisinde bulunduğu aracın ... tarihinde kaza yaptığını, ... yönetiminde ... plaka sayılı araç sürücüsünün direksiyon hakimiyeitni kaybederek yolun solunda bulunan toprak orta ayırıcıya çarparak aracın devrilmesi sonucu yolcu konumunda bulunan müvekkilleri ... ve ...'in yaralandıklarını belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla 500,00'er TL'den 1.000,00 TL maddi tazminatın tahsiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ... tarihleri arasında sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında olduğunu, hatır taşıması bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davanın, davacı ... yönünden feragat nedeniyle reddine, davanın davacı ... yönünden kabulü ile; 58.000,00 TL kalıcı iş görmezlikten kaynaklanan maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı ...'e verilmesine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davalı sigorta vekili süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde; davacı vekili ile dava dosyası kapsamında ibraname ve sulh anlaşması imzalandığını, feragate yetkili davacı vekili tarafından dava konusu her türlü alacaktan feragat edildiğini, ancak ibraname ve sulh anlaşması dikkate alınmayarak davanın ... yönünden davanın kabulüne karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle davacılarda meydana gelen yaralanmadan kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama neticesinde davanın, davacı ... yönünden feragat nedeniyle reddine, davanın davacı ... yönünden kabulü ile; 58.000,00 TL kalıcı iş görmezlikten kaynaklanan maddi tazmina...