Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1188 · K. 2021/1393
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/1188 K. 2021/1393

E. 2020/1188K. 2021/139315 Eylül 2021
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatmaluliyet raporutrafik kazasıyetkili mahkemebilirkişi raporucismani zararkazanılmış hakbedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) KARAR TARİHİ : .../.../... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : .../.../... Adana 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin .../.../... tarih ve .../... esas ve .../.. karar sayılı kararına yönelik olarak davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .../.../... tarihinde, müvekkili ... sevk ve idaresindeki ... ... plakalı aracıyla seyir halindeyken davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki, davalı ... tarafından... poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ile çarpışması sonucunda müvekkili ... ve araçta yolcu olarak bulunan müvekkili ...'in yaralandığını, müvekkilinin kazadan ötürü eski sağlığına kavuşamadığını ve psikolojilerinin bozulduğunu belirterek,...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : .../... KARAR NO : .../...

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : .../../... NUMARASI : .../... Esas, .../... Karar DAVACI : ... - ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : 1- .. VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : 2- ... - ... - .. VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat)

KARAR TARİHİ : .../.../...

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : .../.../...

Adana 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin .../.../... tarih ve .../... esas ve .../.. karar sayılı kararına yönelik olarak davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .../.../... tarihinde, müvekkili ... sevk ve idaresindeki ... ... plakalı aracıyla seyir halindeyken davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki, davalı ... tarafından... poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ile çarpışması sonucunda müvekkili ... ve araçta yolcu olarak bulunan müvekkili ...'in yaralandığını, müvekkilinin kazadan ötürü eski sağlığına kavuşamadığını ve psikolojilerinin bozulduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı ... için 500,00 TL, davacı ... için 500,00 TL olmak üzere toplam 1.000,00 TL geçici iş göremezlikten kaynaklanan maddi tazminatın davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen, her bir davacı için 10.000,00 TL olmak üzere toplam 20.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalı ...'ten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde bahsi geçen ... plaka sayılı aracın müvekkili şirkete .../../....- .... tarihleri arasında zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu poliçeden dolayı sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında ve poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, dava öncesinde davacılar tarafından müvekkiline başvuruda bulunulmadığını bu nedenle davalının temerrüde düşmediğini, meydana gelen kazada sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, tazminatın belirlenebilmesi için tüm delillerin toplanması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ...'in cevap dilekçesinde özetle; Mahkememizin davaya bakmakta yetkisiz olup, yetkili Mahkemenin ... Mahkemeleri olduğunu, kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olmadığını, kazadan sonra davacılara gerekli şekilde yardımcı olduğunu, manevi tazminat taleplerini kabul etmediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Maddi tazminata yönelik davanın reddine, manevi tazminata ilişkin davanın kısmen kabulü...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/1195 · K. 2021/1417

21 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/1208 · K. 2021/1385

14 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/1197 · K. 2021/1383

14 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/1188 · K. 2021/1393

15 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/1189 · K. 2021/1382

14 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/1184 · K. 2021/1420

21 Eylül 2021