DAVACI : ... Endüstriyel Don. ve Otom. Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti. VEKİLLERİ : Av. ... & Av. ... Av. ... -... İSTİNAF EDEN DAVALI : ... Makine Metal Dök. Plastik San. Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ... -... DAVA : İtirazın İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 01/11/2021 YAZIM TARİHİ : 01/11/2021 Taraflar arasında görülen davada Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas -... Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan aldığı malzemelerin hatalı çıkması nedeniyle anılan malzemeleri 24/01/2014 tarihli iade faturalarıyla davalıya ambar tesellüm fişi ile...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO :... KARAR NO :...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/05/2019 NUMARASI : ... Esas -... Karar
DAVACI : ... Endüstriyel Don. ve Otom. Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti. VEKİLLERİ : Av. ... & Av. ... Av. ... -...
İSTİNAF EDEN DAVALI : ... Makine Metal Dök. Plastik San. Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ... -... DAVA : İtirazın İptali
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 01/11/2021 YAZIM TARİHİ : 01/11/2021 Taraflar arasında görülen davada Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas -... Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan aldığı malzemelerin hatalı çıkması nedeniyle anılan malzemeleri 24/01/2014 tarihli iade faturalarıyla davalıya ambar tesellüm fişi ile gönderdiğini ve iadelerin davalı tarafından kabul edildiğini, malların davalıya iade edilmesinden sonra müvekkilinin 10.889,68 TL alacaklı hale geldiğini, davalıya gönderilen ihtara rağmen ödeme yapılmaması nedeniyle aleyhine takip başlatıldığını ancak, davalının haksız itirazı ile takibi durdurduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin faiziyle birlikte devamını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davaya itirazın iptali değil ancak alacak davası olarak bakılabileceği, davacı ihtarına cevabi ihtarname de gönderildiğini, taraflar arasında cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, müvekkilinin iade talebi ya da iadeyi kabule yönelik bir beyanının bulunmadığını, müvekkilinin onayı ve kabulü olmamasına rağmen kargo yetkilisinden işçi tarafından zuhulen alındığını, paketin açılmadığını, cevabi ihtarda da paketi geri teslim alınmasının bildirildiğini, gönderilen mallara ilişkin iade faturası da gönderilmediğini, faturaların müvekkiline teslim ya da tebliğ edilmediğini, fatura içeriğine süresinde itiraz etmeyen davacının sonradan itiraz ve iade hakkının bulunmadığını, davacının kötüniyetli olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davanın süresinde açıldığı, 24/01/2014 tarihinde sevk olunan malzemenin 25/01/2014 tarihinde teslimatının yapıldığı, davalının 2014-2015 yılları yevmiye defterinin noter kapanış onaylarının bulunmaması nedeniyle davalı lehine delil teşkil etmeyeceği, dava konusu emtiaların değerinin 10.889,68 TL olup, davalının itirazının haksız olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, davalının itirazının iptali ile 10.889,68 TL üzerinden takibin devamına, takip tarihi olan 22.07.2014 tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, asıl alacak üzerinden...