İlk Derece Mahkemesinin dava dosyası istinaf yasa yolu incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla, istinaf incelemesi HMK'nın 356. vd. maddelerince duruşmalı olarak yapılan açık yargılama sonucunda dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, taraflar arasında düzenlenen 16.07.2004 tarihli Antalya (Merkez, tüm ilçeler, köy ve beldeler) iline ait Endeksörle Endeks Okuma Hizmet Alımı Tip Sözleşmesinin imzalandığını, sözleşme ile müvekkili şirketin elektrik abonelerine ait sayaçlarının endeks tespiti, tespit edilen endekslerin endeksöre kaydedilmesi, bildirim tanzimi ve aboneye bırakılması, tespit edilmiş bilgilerin davalının bilgisayarlarına aktarılması, abone sayaçlarının ve mühürlerinin kontrolü, kaçak ve usulsüz elektrik kullananların tespitinin müvekkili tarafından yerine...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ : 19/12/2019 DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
İlk Derece Mahkemesinin dava dosyası istinaf yasa yolu incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla, istinaf incelemesi HMK'nın 356. vd. maddelerince duruşmalı olarak yapılan açık yargılama sonucunda dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, taraflar arasında düzenlenen 16.07.2004 tarihli Antalya (Merkez, tüm ilçeler, köy ve beldeler) iline ait Endeksörle Endeks Okuma Hizmet Alımı Tip Sözleşmesinin imzalandığını, sözleşme ile müvekkili şirketin elektrik abonelerine ait sayaçlarının endeks tespiti, tespit edilen endekslerin endeksöre kaydedilmesi, bildirim tanzimi ve aboneye bırakılması, tespit edilmiş bilgilerin davalının bilgisayarlarına aktarılması, abone sayaçlarının ve mühürlerinin kontrolü, kaçak ve usulsüz elektrik kullananların tespitinin müvekkili tarafından yerine getirilmesinin kararlaştırıldığını, şirketin sözleşme ve eki şartname kapsamında yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ancak müvekkili şirketin dışında abone ve/ veya sayaçtan kaynaklanan sebep ya da sebepler dolayısıyla endeksör cihazı ile endeks okumanın mümkün olmayabileceğini, bu durumda müvekkili şirketin teknik şartnamenin 5.3. maddesi uyarınca abone sayaç durum koduna bağlı kalarak davalıya elektronik ortamda bildirim ve ihbarda bulunacağı, endeksörle endeks okumasının mümkün olmadığı durumlarda abonenin, sayaç durum ve kodlarını davalıya elektronik ortamda bildirmesi suretiyle hizmetin yerine getirildiğini, müvekkili şirketin elektronik ortamdan gelen veri ile emirlerini abone ve sayaç durum kodlarına bağlı olarak sözleşme hükümlerine göre davalı idareye elektronik olarak bildirdiğini, müvekkilinin sözleşme kapsamındaki hizmeti yerine getirmesine rağmen davalı tarafından istihkak ödemesi yapılırken abone-sayaç durum kodları ve kaçak ihbarlarına ilişkin Ağustos 2004 - Ağustos 2005 dönemleri için ödeme yapılmadığını, ödenmeyen tutarın tahsili için Antalya 12. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takip yapılmış ise de takibin itiraz ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili, zamanaşımı def'inde bulunarak davacının talebinin davacı tarafından okunan fakat sözleşme gereği ücret ödenmeyen sayaç okuma durum kodlarına ilişkin olduğunu, davacının aylık yapılan hakedişlere ve sözleşme sonunda yapılan kesin hakediş raporlarına itiraz etmediğini, hakedişleri ihtirazi kayıt ileri sürmeksizin kabul etmesi nedeniyle dava açamayacağını, teknik şartnamenin 3. maddesinde tahakkuka bağlanan fatura sayısı ile ana hizmet bedeli tutarının çarpımı sonucu ödeme yapılacağının belirtil...