DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 12/07/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 13/07/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ....... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava konusu uyuşmazlık; trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla sürekli iş göremezlik için 10,00 TL, geçici İş göremezlik için 10,00 TL, bakıcı tazminat için 10,00 TL, belgesiz tedavi giderleri için 10,00 TL olmak üzere toplam 40,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, 10.000,00 TL manevi tazminatın ise ...... şirketi dışındaki davalılardan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile bakıcı tazminatını 1.790,88...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No.... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
.....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/03/2021 NUMARASI : .....
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 12/07/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 13/07/2021
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ....... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava konusu uyuşmazlık; trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla sürekli iş göremezlik için 10,00 TL, geçici İş göremezlik için 10,00 TL, bakıcı tazminat için 10,00 TL, belgesiz tedavi giderleri için 10,00 TL olmak üzere toplam 40,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, 10.000,00 TL manevi tazminatın ise ...... şirketi dışındaki davalılardan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile bakıcı tazminatını 1.790,88 TL, tedavi giderleri tazminatını ise 1.500,00 TL olarak ıslah etmiştir. Mahkemece sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı talebinin reddine, 1.790,88 TL bakım tazminatı ile 1.500,00 TL tedavi giderleri tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 7.000,00 TL manevi tazminatın ise davalılar ........ HMK'nın "İstinaf Yoluna Başvurulabilen Kararlar" başlıklı 341. maddesinin (2) no'lu bendinde, miktar veya değeri 3.000,00 Türk Lirasını geçmeyen mal varlığı davalarına ilişkin kararların kesin olduğu belirtilmiş, 2.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 24.11.2016 tarihli 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 41. maddesi ile de, maddede yer alan "Binbeşyüz" ibaresi, "Üçbin" şeklinde değiştirilmek suretiyle, söz konusu kesinlik sınırı üçbin Türk Lirasına çıkarılmış ve her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, bu miktarın ..... her yıl için tespit ve ilan edilecek yeniden değerleme oranında artırılması kabul edilmiştir. Öte yandan, 6763 sayılı Kanunun 44.maddesi ile 6100 sayılı HMKya eklenen ek madde 1/2 gereğince, HMK'nın 341.maddesinde düzenlenen kesinlik sınırının uygulanmasında, hükmün verildiği tarihteki miktarın esas alınacağı öngörülmüş olduğundan, 6763 sayılı Kanun değişikliği ile yapılan parasal sınırlar, ancak söz konusu Kanunun yürürlüğe girdiği 2.12.2016 tarihi ve sonrasında (2017 takvim yılı başına kadar) verilen ilk derece mahkemesine ait kararlar yönünden esas alınabilecektir. İlk derece mahkemelerinde verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir.(HMK 341/1) Karar tarihi itibariyle, miktar ve değeri 5.880,00 TL'yi geçmeyen mal varlığı davalarına ilişkin kararla...