DAVANIN KONUSU : Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 01/07/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 12/07/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 05/11/2018 tarihinde, dava dışı ...den emaneten kullanmak üzere aldığı elektrikli bisiklet ile seyir halinde iken davalı ...in sürücüsü olduğu ve davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalı aracı yolun sağına park ederek, araç kapısını dikkatsiz şekilde açması neticesinde, bisikletinin ön kısmı ile davalının aracının kapısına çarptığını ve maddi hasarlı kazanın meydana geldiğini, kaza neticesinde elektrikli bisikletin kullanılmaz hale...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No.... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
.....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2020 NUMARASI : .....
DAVANIN KONUSU : Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 01/07/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 12/07/2021
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 05/11/2018 tarihinde, dava dışı ...den emaneten kullanmak üzere aldığı elektrikli bisiklet ile seyir halinde iken davalı ...in sürücüsü olduğu ve davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalı aracı yolun sağına park ederek, araç kapısını dikkatsiz şekilde açması neticesinde, bisikletinin ön kısmı ile davalının aracının kapısına çarptığını ve maddi hasarlı kazanın meydana geldiğini, kaza neticesinde elektrikli bisikletin kullanılmaz hale geldiğini, davalıların hasar bedelinden sorumlu olduğunu belirterek ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 2.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... Sigorta AŞ (... Sigorta AŞ) vekili cevap dilekçesinde; 2918 Sayılı Yasanın 97. maddesi gereğince dava açmadan önce davacının müvekkiline müracaat etmesi gerektiğini, davacı tarafından müvekkiline müracaat etmeden dava açması nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi talep ettiklerini, ayrıca davacının maliki olmadığı aracın zararına ilişkin olarak tazminat talep etmesinde hukuki menfaatinin de bulunmadığını, davacının ödünç olarak elektrikli bisikleti kullandığını beyan ederek tazminat talep ettiğini, hukuk ve yasaların koruduğu bir menfaati bulunmadığını, davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, esas yönünden ise davacının kusuru ve zararı kanıtlaması gerektiğini, davacının kaza tarihinden itibaren müvekkilinden faiz talebinin de haksız olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ...; usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat davası olduğu, davanın ticari dava olması nedeniyle TTKnın 5/A maddesi gereğince zorunlu arabuluculuğa tabi olduğu ve arabuluculuğun dava şartı olduğu, davacı tarafından arabuluculuğa müracaat etmeden dava açtığı gerekçesi ile, davanın TTKnın 5/A-1 maddesi ve HMKnın 115/2 maddesi uyarınca dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı istinaf başvuru dilekçesinde; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, mahkem...