DAVA: KONKORDATO (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 28/01/2021 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi.. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA: Davacı vekili 17.01.2019 tarihli dava dilekçesinde, müvekkili şirketin 1987 yılında kurulduğunu, 32 senedir ... markası ile hazır giyim ve aksesuar ürünlerinin, yurtiçi ve yurtdışı perakende pazarında kendi mağazaları ve bayii ağı vasıtası ile satış yaptığını, yurtiçinde 1.033 çalışanı ve 300 e yakın tedarikçisi olduğunu, yurt içinde 200e yakın ve yurt dışında 28 ülkedeki farklı satış noktalarında faaliyetlerine büyüyerek devam eden müvekkili şirketin yurtiçinde 65 şubesi olduğunu, müvekkili şirketin bugüne kadar hazır moda giyim sektörünün lider firmalarından olduğunu, ancak son yıllarda yaşanan ve dünyayı sarsan siyasal / sosyal çalkantıların ve ekonomik global belirsizliklerin kredi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/2201 Esas KARAR NO: 2021/112 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/09/2020 NUMARASI : 2019/36 Esas, 2020/587 Karar DAVA: KONKORDATO (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 28/01/2021 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi.. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA: Davacı vekili 17.01.2019 tarihli dava dilekçesinde, müvekkili şirketin 1987 yılında kurulduğunu, 32 senedir ... markası ile hazır giyim ve aksesuar ürünlerinin, yurtiçi ve yurtdışı perakende pazarında kendi mağazaları ve bayii ağı vasıtası ile satış yaptığını, yurtiçinde 1.033 çalışanı ve 300 e yakın tedarikçisi olduğunu, yurt içinde 200e yakın ve yurt dışında 28 ülkedeki farklı satış noktalarında faaliyetlerine büyüyerek devam eden müvekkili şirketin yurtiçinde 65 şubesi olduğunu, müvekkili şirketin bugüne kadar hazır moda giyim sektörünün lider firmalarından olduğunu, ancak son yıllarda yaşanan ve dünyayı sarsan siyasal / sosyal çalkantıların ve ekonomik global belirsizliklerin kredi piyasalarının daralmasına neden olduğunu, özellikle tekstil sektöründe yaşanan ekonomik krizden müvekkili şirketinde kendisine düşen payı aldığını, müvekkili şirket tarafından satışı gerçekleştiren tüm ürünleri tedarikçilerinden temin ettiğini, tedarik edilen ürünlerin hammaddelerininde yurt dışı kaynaklı olduğunu, döviz kurunda yaşanan dalgalanmalar ve de sert yükselişler sebebiyle tedarikçilerin ürettikleri malların satışlarını döviz kuruna endeksleyerek, döviz kurundaki dalgalanmalar nedeniyle faaliyet giderlerinde büyük artış olduğunu, faaliyet karındaki istikrarlı artış nedeniyle 2018 yıl sonu itibariyle faaliyet zararına bıraktığını, yıl sonunu zararla kapattığını, faaliyet giderlerinin en büyük kısmını ise dövize endeksli kira giderlerinin oluşturduğunu, konkordato ön projesinde, vade konkordatosu ile borçların ödeneceğinin öngörüldüğünü, ödemelerin yapılması için gerekli konkordato kaynaklarının, varlıkların muhtemel satışı, stokların kar ile satışı ve sermaye artırımı olduğunu iddia ederek, müvekkili şirket için İİK 287. maddesi gereğince öncelikle 3 aylık geçici mühlet kararı verilmesini, gerekli görüldüğünde sürenin 2 ay daha uzatılmasına karar verilmesini, akabinde İİK 289. maddesi gereğince 1 yıllık kesin mühlet kararı verilmesini, gerekli görüldüğünde bu sürenin 6 ay uzatılmasına ve neticede İİK 305. maddede belirtilen şartları taşıyan konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep etmiştir. Alacaklılardan bir kısmı, yargılamaya katılarak yazılı ve /veya sözlü beyanda bulunmuşlardır. İLK DERECE MAHKEME KARARI:Mahkemece, konkordato talep eden vekilinin sonraki aşamada talebini tenzilat konkordatosuna dönüştürdüğünü, revize proje sunduğunu, tenzilat konkordatosu incelendiğinde, şirketin konkordatoya tabi olan borçları toplamının 163.264.646,08 TL nin revize konkordato projesind...