Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/2109 · K. 2020/2211
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/2109 K. 2020/2211

E. 2020/2109K. 2020/221124 Aralık 2020
rayiç değerözkaynakkıymet takdirikredi sözleşmesiçekişmenin giderilmesiistinaf yoluyasal sürelimited şirketödeme emriyerleşim yerialacağın temlikiyetkili mahkemebilirkişi incelemesideğerlemeeşitlik ilkesigörevli mahkemeiadeistinaf başvurusunun kabulü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: KONKORDATO (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 24/12/2020 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar ... A.Ş, ... A.Ş, ... Ltd.Şti, ... Ltd.Şti, ..., ..., ... ve ... vekili 25.12.2018 tarihli dava dilekçesinde, 1960 yıllarda ... tarafından kurulan ve 1982 yılına kadar şahıs firması ve kollektif şirket statüsünde iken sermaye şirketi olarak faaliyetlerine devam eden ... A.Ş nin imalat sektöründe büyük ölçekli müşterileri toptan satış üzerine odaklandığını, 1994 yılında müşterilere daha iyi hizmet verebilmek adına avize parçaları ve perakende yada küçük imalatçıya hizmet edecek olan ... Ltd.Şti kurulduğunu, şirketin küçük imalatçılar ve perakende sektörüne hizmet vermeye devam ettiğini, 2004 yılında ... A.Ş nin kurulduğunu, yatırımların tamamlanıp fabrikanın kademeli olarak 2008 yılında...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/2109 Esas KARAR NO: 2020/2211 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/07/2020 NUMARASI: 2018/1321 Esas, 2020/366 Karar DAVA: KONKORDATO (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 24/12/2020 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar ... A.Ş, ... A.Ş, ... Ltd.Şti, ... Ltd.Şti, ..., ..., ... ve ... vekili 25.12.2018 tarihli dava dilekçesinde, 1960 yıllarda ... tarafından kurulan ve 1982 yılına kadar şahıs firması ve kollektif şirket statüsünde iken sermaye şirketi olarak faaliyetlerine devam eden ... A.Ş nin imalat sektöründe büyük ölçekli müşterileri toptan satış üzerine odaklandığını, 1994 yılında müşterilere daha iyi hizmet verebilmek adına avize parçaları ve perakende yada küçük imalatçıya hizmet edecek olan ... Ltd.Şti kurulduğunu, şirketin küçük imalatçılar ve perakende sektörüne hizmet vermeye devam ettiğini, 2004 yılında ... A.Ş nin kurulduğunu, yatırımların tamamlanıp fabrikanın kademeli olarak 2008 yılında faaliyetine başladığını, 2011 yılında ise, hayvancılık ve gıda sektörüne girmek üzere ... Ltd.Şti nin kurulduğunu ancak ilgili sektörde ithalat mevzuatının sıklıkla değişmesi ve risk algılanması sebebi ile 2015 yılında şirket ünvanının ... Ltd.Şti olarak değiştirildiğini ve ... markasının satın alındığını, ... Markasının oluşturulduğunu ve sıhhı tesisat sektörüne vana ve tesisat parçaları üretmek ve ticaretini yapmak için makineler alındığını, müvekkili ...ün, ... Ltd.Ştinin ortağı olduğunu, şirket borçlarından dolayı şahsi kefaleti bulunduğunu, şirketle birlikte bankalarla genel kredi sözleşmesi imzaladığını, müvekkili ...ün müvekkili şirketlerin yetkilisi ve ortaklarından biri olduğunu, şirket borçlarından şahsen sorumluluğu bulunduğunu, müvekkili ...ün müvekkili şirketlerin yetkililerinden ve ortaklarından biri olduğunu, şirket borçlarından dolayı şahsi kefaletinin bulunduğunu, müvekkili ...ün müvekkili şirketlerin yetkililerinden ve ortaklarından olduğunu, şirketlerin borçlarından dolayı şahsi kefaleti bulunduğunu, gerek ülke genelindeki ekonomik dalgalanmalar gerekse dünya genelindeki yer alan nakit sıkıntısının olumsuz etkilediğini, müvekkili şirketlerin bankalarla imzaladığı genel kredi sözleşmelerinin büyük bir kısmına müteselsil kefil olduğunu, konkordato teklifine göre 24.12.2018 tarihi itibariyle konkordato kapsamındaki borçlardan herhangi bir iskonto yapılmadan 3 yıl içinde eşit oranlarda ödeme olacak şekilde tüm borçların ilave faiz olmaksızın ödeneceğini, müvekkili şirketlerden ... A.Ş nin konkordato teklifine göre konkordato kapsamındaki borçlarından herhangi bir iskonto yapılmadan 4 yıl içinde eşit oranlarda ödeme olacak şekilde tüm borçlarının ilave faiz olmaksızın ödeneceğini iddia ederek müvekkillerine, İcra ve İflas Kanunun 287. maddesi gereğince 3 aylık mühlet veri...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 23

(Değişik: 14/1/2011-6103/41 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 285

(Değişik: 28/2/2018-7101/13 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 287

(Değişik: 28/2/2018-7101/15 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 288

(Değişik: 28/2/2018-7101/16 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 289

(Değişik: 28/2/2018-7101/17 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 295

(Değişik: 28/2/2018-7101/23 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 298

(Değişik: 28/2/2018-7101/26 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 299

(Değişik: 28/2/2018-7101/27 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 300

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/28 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 302

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/30 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 304

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/32 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 305

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/33 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 308

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 45

Rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu iflasa tabi şahıslardan olsa

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/2109 · K. 2020/2211

24 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/2269 · K. 2020/2117

3 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/2269 · K. 2020/2117

3 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/2107 · K. 2020/2213

24 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/2242 · K. 2020/2164

15 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/2288 · K. 2020/2156

15 Aralık 2020