Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; ...tarihili trafik kazası neticesinde ...ın sevk ve idaresinde bulunan ve müvekkiline ait olan ... plakalı aracın hasara uğradığını, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsü ...'ın kusurlu olduğunu, kaza neticesinde müvekkiline ait araçta değer kaybı oluştuğunu, ayrıca onarım süresinde müvekkilinin aracı kullanamaması nedeniyle kazanç kaybı zararının oluştuğunu iddia ederek değer kaybı için 100,00 TL ve kazanç kaybı tazminatı için 100,00 TL olmak üzere toplam 200,00 TL'nin davalılardan tahsilini istemiştir. Davalı ... ve davalı ......
T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO :... KARAR TARİHİ : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : ... NUMARASI : ...Esas ... Karar
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALILAR : 1- ... - ... 2- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : 3- ... - ... DAVA : Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ : ... İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ : ... Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; ...tarihili trafik kazası neticesinde ...ın sevk ve idaresinde bulunan ve müvekkiline ait olan ... plakalı aracın hasara uğradığını, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsü ...'ın kusurlu olduğunu, kaza neticesinde müvekkiline ait araçta değer kaybı oluştuğunu, ayrıca onarım süresinde müvekkilinin aracı kullanamaması nedeniyle kazanç kaybı zararının oluştuğunu iddia ederek değer kaybı için 100,00 TL ve kazanç kaybı tazminatı için 100,00 TL olmak üzere toplam 200,00 TL'nin davalılardan tahsilini istemiştir. Davalı ... ve davalı ... vekili cevap dilekçesiyle özetle; trafik kazasının oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, müvekkili ...'ın herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin kusurlu olduğu kabul edilse dahi davacının taleplerinden ZMM sigortacısının sorumlu olduğunu, müvekkillerinden tazminat talep edilmesinin mümkün olmadığını, ayrıca davacıya ait aracın ticari araç olmaması nedeniyle kazanç kaybı yaşanmasının mümkün olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesinin kararı ile; "Somut olayda davacı, davaya konu trafik kazası neticesinde aracının hasara uğradığını iddia ederek değer kaybı tazminatı ve kazanç kaybı tazminatı istemlerinde bulunmuştur. Davalı ... ve ... vekili tarafından sunulan ... tarihli mütalaa niteliğindeki bilirkişi raporu, Mahkememizce tanzim ettirilen ... tarihli bilirkişi raporu ve ... tarihli ATK raporu ile davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü dava dışı ... ın % 100 oranında kusurlu olduğu, davalı araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun bulunmadığı tespit edilmiştir. Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; dosya kapsamına uygun olduğundan hükme esas alınan ve birbirini teyit eden kusur raporları ile davaya konu trafik kazasının oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunun tespit edildiği, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunun davacı tarafça ispatlanamadığı, davalı araç sürücüsünün kusursuz olması karşısında daval...