Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/756 · K. 2020/869
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2020/756 K. 2020/869

E. 2020/756K. 2020/86917 Eylül 2020
tazminaticra takibiicra inkar tazminatıeser sözleşmesiiadealacağın tahsiliitirazın iptaliborca itiraziptal kararıbilirkişi raporuhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Dairemizce verilen kararın temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nce hükmün bozulmasına karar verilmiş olup, Dairemiz'ce açılan duruşmada bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye hakediş bedeli ve nakdi teminat kesintilerinden oluşan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkin olup; mahkemece, davanın kısmen kabulüne, icra inkar tazminatı isteminin reddine dair verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf talebinde bulunulmuş, Dairemizin davacı vekilinin istinaf talebinin reddine, davalı vekilinin istinaf talebinin kabulü ile, kararın kaldırılmasına, davanın dava şartı yokluğundan reddine ilişkin kararının temyizi üzerine Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nce hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Davacı vekili, taraflar arasında...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/756 KARAR NO: 2020/869 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09.11.2017 NUMARASI: 2015/366 Esas, 2017/1246 Karar, DAVANIN KONUSU: İtirazın iptali KARAR TARİHİ : 17.09.2020 Dairemizce verilen kararın temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nce hükmün bozulmasına karar verilmiş olup, Dairemiz'ce açılan duruşmada bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye hakediş bedeli ve nakdi teminat kesintilerinden oluşan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkin olup; mahkemece, davanın kısmen kabulüne, icra inkar tazminatı isteminin reddine dair verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf talebinde bulunulmuş, Dairemizin davacı vekilinin istinaf talebinin reddine, davalı vekilinin istinaf talebinin kabulü ile, kararın kaldırılmasına, davanın dava şartı yokluğundan reddine ilişkin kararının temyizi üzerine Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nce hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Davacı vekili, taraflar arasında Bakü Olimpiyat Stadyumu Projesi kapsamında saten boya, alçı, sıva işlerinin müvekkili davacı tarafından yapılması için 18.04.2014 tarihli sözleşme ile 19.07.2014 ve 14.11.2014 tarihli zeyilnameler ve mutabakatlar imzalandığını, müvekkilinin sözleşme kapsamındaki işleri eksiksiz olarak yapıp davalı tarafa teslim ettiğini, ancak davalı tarafça iş bedeli olarak ilk iki hakedişin müvekkiline ödenmesine rağmen son üç hakediş olan ve karşılıklı onaylı Ekim 2014 hakediş bedeli 55.524,59 AZN ile Kasım 2014 hakediş bedeli 33.681,75 AZN ve Aralık 2014 hakediş bedeli olan 47.692,52 AZN'nin müvekkiline ödenmediğini, hakediş kapaklarındaki kur üzerinden USD olarak işlemler başlatıldığını ve Bursa ... Noterliği aracılığı ile 13.02.2015 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname ile ödenmeyen bakiye iş bedelinin ödenmesi için davalıya ihtar çekildiğini, ayrıca dava konusu işin eksiksiz yapılıp davalıya teslim edilmesine rağmen sözleşmeler gereğince kesilen ve iade edilmesi gereken 25.528,36 AZN teminat bedelinin de iade edilmediğini, bunun üzerine davalı aleyhinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile toplam 162.427,25 AZN, (USD kuru 0,78 olup buna göre 208.240,06 USD) üzerinden icra takibi yapıldığını, ancak davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının işi eksik ve yarım bıraktığını, bu eksikliklerin üçüncü şahıslara tamamlattırıldığını, bunun için hazırlanan kesin hesap hakedişinde tutanakla yapılan işler şeklinde bir metraj hazırlanarak bu kapsamda eksik işlerin işçi, usta ve yardımcılarının çalışma saatleri ile ne kadar çalıştıklarının hesap edilerek toplam bo...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 99

I. Ülke parası ile

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2020/756 · K. 2020/869

17 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2020/768 · K. 2020/524

2 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2020/586 · K. 2020/477

6 Mayıs 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2020/757 · K. 2020/870

17 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2020/705 · K. 2023/697

7 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2020/595 · K. 2023/520

9 Mayıs 2023