Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacak, karşı dava ise gecikme cezası ve eksik ifa nedeniyle uğranılan zararın tazmini talebine ilişkin olup, mahkemece asıl ve karşı davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraflarca istinaf talebinde bulunulmuştur.Asıl davada davacı-karşı davada davalı vekili, davacının 20 yılı aşkın süredir iç mimarlık ve dekorasyon firması olarak faaliyet gösterdiğini, davalı ile "... Mah. ...Sok. No:... ... Çankaya Ankara" adresinde bulunan evin iç mimari projesinin hazırlanması, dekorasyon danışmanlığı ve projesi çizimi hususunda 06/03/2015 tarihli Dekorasyon...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/595 KARAR NO: 2023/520 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/11/2019 NUMARASI: 2018/126 Esas, 2019/867 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 09/05/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacak, karşı dava ise gecikme cezası ve eksik ifa nedeniyle uğranılan zararın tazmini talebine ilişkin olup, mahkemece asıl ve karşı davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraflarca istinaf talebinde bulunulmuştur.Asıl davada davacı-karşı davada davalı vekili, davacının 20 yılı aşkın süredir iç mimarlık ve dekorasyon firması olarak faaliyet gösterdiğini, davalı ile "... Mah. ...Sok. No:... ... Çankaya Ankara" adresinde bulunan evin iç mimari projesinin hazırlanması, dekorasyon danışmanlığı ve projesi çizimi hususunda 06/03/2015 tarihli Dekorasyon Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında gerçekleştirilmesi üstlenilen projenin sözleşme ile kapsam dışında tutulan bodrum kat da dahil olmak üzere tamamlandığı ve sözleşme konusu evde hayatın başladığını, ancak davalı tarafından 130.000 USD olarak kararlaştırılan sözleşme bedelinin yanlızca 50.000 USD'sinin ödendiğini, geri kalan 80.000 USD'lik tutarın ise halen ödenmediğini, bu nedenle davalıya Beyoğlu ...Noterliği'nin 17/11/2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, ancak ihtara rağmen bir yanıt alınamadığı gibi ödeme de yapılmadığını belirterek, ödenmeyen 80.000 USD'nin 01/08/2017 tarihinden itibaren işleyecek aylık %2 faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı karşı davada davacı vekili, taraflar arasındaki Ankara'da ... Mah. ... Sokak No:... ... Çankaya adresinde bulunan taşınmazın her türlü iç mimari iş ve işlemlerinin yapılması amacıyla 06/03/2015 tarihli sözleşmenin imzalandığını, yüklenici davacının sözleşme ile üstlendiği işin proje çizimi olmayıp kendisine ... Mimarlık tarafından hazırlanmış ve teslim edilmiş bulunan projeleri işveren isteklerine göre uygulama ve denetimini gerçekleştirip evin tüm eşyaları ile kullanıma hazır bir şekilde ve 6 ay içinde teslimini gerçekleştirmeyi taahhüt ettiğini, yine 05/03/2015 tarihinde avans olarak ... Bankası Samanpazarı Şubesi aracılığı ile 50.000 USD havale edildiğini, ancak davacı tarafından taahhüt edilen sürede sözleşmede taahhüt edilen işlerin bitirilemediğini, son kez davacı tarafından kendi el yazısı ile düzenlenmiş ikinci planının da aksadığını, yapılan tüm uyarılara rağmen işlerin süresi içinde tamamlanmadığını, yüklenici davacının 08/06/2016 tarihinde işveren firma yetkililerine hakaret ederek işyerini terk et...