Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/579 · K. 2021/1399
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/579 K. 2021/1399

E. 2020/579K. 2021/139918 Kasım 2021
yıkımbilirkişi raporuilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıispat yüküalacağın tahsiliiş sözleşmesisatış vaadi sözleşmesiyasal süreistinaf yoluiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekili ve davalı ... vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... tarafından ... Mahallesinde yapılacak inşatta kullanılmak üzere müvekkil şirketten inşaat malzemeleri satın alındığı ve malların davalı şantiyesine teslim edildiği, davalı ... tarafından 17 Mart 2015 tarihinde müvekkili şirkete gönderilen e-maille, faturanın, yıkım taşeronu olan diğer davalı ...-... adına kesilmesini talep ettiği, bunun üzerine müvekkili tarafından davalı ...'un bilgisi ve onayı dâhilinde fatura kesilerek gönderildiği, devam eden süreçte herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine davalı ... yetkilileriyle yapılan görüşmede faturanın ödeme planına alındığı ve ödeme yapılacağının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/579 KARAR NO: 2021/1399 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/10/2018 NUMARASI: 2016/381 Esas - 2018/772 Karar DAVA: Alacak İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/11/2021 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekili ve davalı ... vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... tarafından ... Mahallesinde yapılacak inşatta kullanılmak üzere müvekkil şirketten inşaat malzemeleri satın alındığı ve malların davalı şantiyesine teslim edildiği, davalı ... tarafından 17 Mart 2015 tarihinde müvekkili şirkete gönderilen e-maille, faturanın, yıkım taşeronu olan diğer davalı ...-... adına kesilmesini talep ettiği, bunun üzerine müvekkili tarafından davalı ...'un bilgisi ve onayı dâhilinde fatura kesilerek gönderildiği, devam eden süreçte herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine davalı ... yetkilileriyle yapılan görüşmede faturanın ödeme planına alındığı ve ödeme yapılacağının belirtildiği, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığı, e-mail yazışmaları incelendiğinde, davalı ... tarafından borcun açıkça kabul ve ikrar edildiğinin anlaşılacağı, bu nedenle davalıların birlikte müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğunu belirterek 11.245,00 TL alacağın faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile 6306 Sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanun kapsamında İstanbul İli, Kadıköy İlçesi, ... Pafta, ... Ada ve ... Parselde bulunan ... Apartmanı malikleri ile Noterde Kat Karşılığı/Arsa Payı Karşılığı İnşaat Yapım ve Satış Vaadi Sözleşmesi imzalandığı, bu binanın yıkımı konusunda da, diğer davalı ... ile 18.03.2015 Tarihinde Yıkım ve Enkaz Kaldırma İşi Sözleşmesi imzaladığı, davalı ... ..., kendisine tevdi edilen işleri gereği gibi yerine getirmediği gibi işi süresinde teslim etmediği, bunun üzerine müvekkilinin kat malikleri ve arsa sahipleri tarafından kendilerine duyulan güveni zedelememek ve işleri süresinde tamamlayabilmek adına, diğer davalı ...un tedarikçi ve taşeronları ile irtibata geçtiği, bu kapsamda davacı şirket ile görüşmeler yaptığı ancak müvekkilinin borcu kabul ve ikrar ettiğine ilişkin davacı beyanın gerçek dışı olduğu, müvekkili firmanın asıl amacının davalı ... tarafından ödeme yapılmaması halinde kendileri tarafından ödemenin yapılabileceğinin bildirilmesinden ibaret olduğu, ödemenin diğer davalı adına yapılacağının açık olduğu, borcun nakli için ...un yazılı muvafakatinin davacı şirket tarafından alınmasının gerektiği, borçtan diğer davalının sorumlu olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Diğer davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı anlaş...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 190

III. Temsil yetkisinin kaldırılması veya sınırlanması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 199

V. Tasarruf yetkisinin sınırlanması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 355

C. Gelirlerin sarfı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 195

A. İç üstlenme sözleşmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 196

I. Öneri ve kabul

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 201

E. Borca katılma

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 199

Belge

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/579 · K. 2021/1399

18 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/559 · K. 2021/1398

18 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/547 · K. 2021/1194

14 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/496 · K. 2021/1356

11 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/589 · K. 2021/1422

25 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/587 · K. 2021/1496

9 Aralık 2021