Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1874 · K. 2021/1283
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/1874 K. 2021/1283

E. 2019/1874K. 2021/128329 Eylül 2021
kredi sözleşmesisebepsiz zenginleşmeiadehacizsözleşme devrimuaccel borçeksik incelemeistinaf başvurusunun kabulüsatış bedelisatış sözleşmesitrafik kaydıvekaletsiz iş görmelimited şirkettescil işlemiaraç tescili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Alacak (Sebepsiz zenginleşmeden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 29/09/2021 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile dava dışı ... Otomotiv arasında 15 adet aracın satışı için sözleşme aktedildiğini, sözleşmenin ifası amacıyla ... AŞden otomotiv ürünleri kredisi kullanıldığını, kredi veren olarak bu araçların YMM tarafından müvekkili şirkete devri için geçmiş borçlarının müvekkili tarafından ifasının istendiğini, krediye bağlı olarak alınan araçların müvekkiline devri için davalıdan muvafakat talepli protokol imzalandığını, bu çerçevede devre muvafakat verilip müvekkilinden ödeme talebinde bulunulduğunu, ödeme bilgilerinin gönderildiğini, talimata uygun olarak 29/08/2018 tarihinde 370.479,37 TL ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1874 KARAR NO: 2021/1283 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİH: 19/06/2019 NUMARASI: 2018/1270 Esas - 2019/644 Karar DAVA: Alacak (Sebepsiz zenginleşmeden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 29/09/2021 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile dava dışı ... Otomotiv arasında 15 adet aracın satışı için sözleşme aktedildiğini, sözleşmenin ifası amacıyla ... AŞden otomotiv ürünleri kredisi kullanıldığını, kredi veren olarak bu araçların YMM tarafından müvekkili şirkete devri için geçmiş borçlarının müvekkili tarafından ifasının istendiğini, krediye bağlı olarak alınan araçların müvekkiline devri için davalıdan muvafakat talepli protokol imzalandığını, bu çerçevede devre muvafakat verilip müvekkilinden ödeme talebinde bulunulduğunu, ödeme bilgilerinin gönderildiğini, talimata uygun olarak 29/08/2018 tarihinde 370.479,37 TL ve 13.665 Euro ödendiğini, toplam 34 adet 8.497.981,33 TL tutarındaki senetlerin müvekkili şirket yetkilileri tarafından imzalanarak davalıya teslim edildiğini, davalı şirketin devir işleminden vazgeçtiğini, ödemelerin iade edilmediğini, taraflar arasındaki devir ve aktin 29/08/2018 tarihinde kurulduğunu, belge ve işlemlerin tamamlanmaya çalışıldığını, ödemelerin sözleşmenin devri gerçekleştikten sonra ...ın devraldığı kredi sözleşmesinin ifası amacıyla yapıldığının sabit olduğunu, ortadan kalkmış hukuki sözleşme nedeniyle ifa edilmiş edimlerin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre iadesinin gerektiğini, somut olayda müvekkili şirketin araç satış sözleşmesinin ve buna bağlı kredi sözleşmesinin devrine istinaden devraldığı kredi sözleşmesinin ifası için yapmış olduğu 370.479,37 TL ve 13.665 euro ödeme tutarının sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre iadesi gerektiğini, 22/10/2018 tarih, ... yevmiye nolu ihtarnameye rağmen iade edilmediğini belirterek, 451.103 TLnin ihtarnamenin tebliğ tarihini müteakip davalı şirketin temerrüde düştüğü 01/11/2018 tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dışı ... Ltd. Şti'nin, müvekkili şirket ile herhangi bir ilgisi olmayan ve ayrı bir tüzel kişiliğe sahip ... A.Ş. bayisi (SATICI) ... A.Ş. Bornova/İzmir Şubesi'nden 21 adet muhtelif tipte Mercedes marka araç satın aldığını, ve satış bedelinin bir kısmını müvekkili Şirket (Kredi Veren /Davalı) ... A.Ş.'den kredi kullanarak temin ettiğini, bu çerçevede, müvekkili şirket ile ... Otomotiv arasında ...-...-...-... sözleşme numaralı - kredi sözleşmeleri imzalandığını ve müvekkili şirket tarafından dava dışı ... Otomotiv'e toplamda 22 adet aracın finansmanının sağla...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 205

A. Sözleşmenin devri

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 555

A. Tanımı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 83

I. Şahsen ifa zorunluluğunun olmaması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 304

Hükmün tashihi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/1874 · K. 2021/1283

29 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/1877 · K. 2021/1253

23 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/1877 · K. 2021/1253

23 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/1861 · K. 2021/1251

23 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/1847 · K. 2021/1202

16 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/1857 · K. 2021/1250

23 Eylül 2021