Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih, ... Esas sayılı ara kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı şirketin 2011 yılının sonunda Hartford marka makineyi davacı şirket müdürü olan ... adlı şahıs aracılığıyla Adana 8. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icra yoluyla satın aldığını, ... tarafından alınan aracın depo olarak kullanılan adrese götürüldüğünü, makinenin bu adreste davacı şirket tarafından kullanılmaya başlandığını, kısa bir süre sonra ...'nun davacı şirketten ayrılmaya karar verdiğini, ... tarihinde hisselerini devrettiğini ve...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1457 KARAR NO : 2021/1356 KARAR TARİHİ : 24/11/2021
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : KARAR NO : ... ESAS DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... DAVA : Tazminat
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 24/11/2021 YAZIM TARİHİ : Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih, ... Esas sayılı ara kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı şirketin 2011 yılının sonunda Hartford marka makineyi davacı şirket müdürü olan ... adlı şahıs aracılığıyla Adana 8. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icra yoluyla satın aldığını, ... tarafından alınan aracın depo olarak kullanılan adrese götürüldüğünü, makinenin bu adreste davacı şirket tarafından kullanılmaya başlandığını, kısa bir süre sonra ...'nun davacı şirketten ayrılmaya karar verdiğini, ... tarihinde hisselerini devrettiğini ve şirketteki ortaklığının sona erdiğini, ...'nun şirketten ayrılırken davacı şirketin depo olarak kullandığı adreste yeni bir şirket kurmak istediğini ve makineyi de davacı şirketin adresine göndereceğini belirttiğini, şirketin deposunun ...'ya bırakıldığını ancak makinenin şirketin adresine gönderilmediğini, bunun üzerine Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını ve makinenin davacı şirkete teslimine karar verildiğini, ...'nun şirketten ayrıldıktan sonra yeni bir şirket kurduğunu, söz konusu makinenin 2014 yılından beri bu şirket tarafından haksız ve kötü niyetli olarak kullanıldığını, kesinleşme mahkeme kararına rağmen davalı şirkete teslim etmediğini, Adana 1. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile söz konusu makineyi davacı şirkete teslim etmiş gibi göstermeye çalıştığını ancak teslim edilmediğini belirterek davanın kabulüne, dava kesinleşinceye kadar davalının taşınır ve taşınmaz mallarını kaçırmasının önüne geçmek amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARAR ÖZETİ : Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih, ... Esas sayılı ara kararı ile; davacının, davalının mal gizleyeceği, kaçıracağı yada kendisinin kaçacağı yada alacak haklarını ihlal edecek yönünde somut bir delilin dava dilekçesinde bulunmadığı, söz konusu alacağın tespiti yargılamayı gerektirdiğinden ve İİK'nın 257. madde gereğince ihtiyati haciz şartları oluşmadığı gözetilerek tedbir talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Dav...