Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... tarih ve .... Esas, .... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davalının adi sözleşmeye bağlı olarak davalının borçlandığını, davacı kurumun, davalının kurumu olan ... Yetkili Tüp Bayiliği'ne ilişkin olarak yetkili tali bayilik sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşme hükümlerine uymadığı gibi normal bir kağıdın üzerine 40.000,00. davacı kuruma borçlandığını ve şahsi adına ayrıca da beyan ettiğini, bu beyana karşı yazılı ikrarına ilişkin ve ilgili kurumu zarara uğratmasından kaynaklı olarak icra takibi...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1408 KARAR NO : 2021/1230 KARAR TARİHİ : 03/11/2021
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : NUMARASI : DAVACI : .... VEKİLİ : Av... DAVALI : ... VEKİLİ : Av... DAVA : İtirazın İptali (Sözleşmeye Bağlı) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 03/11/2021 YAZIM TARİHİ :
Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... tarih ve .... Esas, .... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davalının adi sözleşmeye bağlı olarak davalının borçlandığını, davacı kurumun, davalının kurumu olan ... Yetkili Tüp Bayiliği'ne ilişkin olarak yetkili tali bayilik sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşme hükümlerine uymadığı gibi normal bir kağıdın üzerine 40.000,00. davacı kuruma borçlandığını ve şahsi adına ayrıca da beyan ettiğini, bu beyana karşı yazılı ikrarına ilişkin ve ilgili kurumu zarara uğratmasından kaynaklı olarak icra takibi başlatıldığını, icra dairesindeki itiraz dilekçesinde borcu ödediğini, davacı kurumun şahsi aracının üzerindeki şerhin kaldırılmasını beyan ettiğini, itiraz dilekçesininde usule uygun olmadığını, borca, takibe, faize, imzaya itiraz etmediğini ve takibin durdurulmasının yasaya aykırı olduğunu, tüm bu sebeplerden dolayı borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen adi kanuni faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkilinin Tüpgaz bayii olarak faaliyet gösterdiği iş yerinde davacının ürünlerini satmak için bayilik sözleşmesi imzaladığını, bayilik sözleşmesi şartlarına uygun olarak bir kaç yıl ticari ilişkisinin sorunsuz devam ettiğini, sonraki dönemlerde davacı şirket tarafından aynı bölgede dağıtım yapan diğer Tüpgaz şirketleri ile rekabet edemeyecek oranlarda pahalı ürünler satması nedeniyle müvekkilinin ısrar ve sürekli görüşmelerine rağmen fiyat güncellemesi yapılmadığını ve bu nedenle şirket ile sorunlar yaşanmaya başladığını, müvekkilinin herhangi bir borcu olmamasına rağmen haksız olarak para almaya çalışıldığını, müvekkilinin beyanı dışında itiraz dilekçesinde belirttiği gibi herhangi bir borcu bulunmadığını, kötü niyetli olarak icra takibi başlatıldığını, tüm bu sebeplerden dolayı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... tarih ve .... Esas, .....