Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf talebinde bulunulmuş ise de, davacı vekili Av. ... tarafından sunulan 01/11/2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Üsküdar ... Noterliğince düzenlenen ... yevmiye sayılı vekaletnamede davacı ... Ltd. Şirketi vekili Av. ...'ın davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmaktadır. Davadan feragat davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olup, davanın her aşamasında ileri sürülebilir. Davacı vekili vekaletnameleri özel yetkisine dayanak davadan feragat ettiğini beyan etmiş...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/324 KARAR NO: 2021/2033 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/10/2020 NUMARASI: 2018/991 Esas, 2020/463 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın iptali KARAR TARİHİ: 03/11/2021 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf talebinde bulunulmuş ise de, davacı vekili Av. ... tarafından sunulan 01/11/2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Üsküdar ... Noterliğince düzenlenen ... yevmiye sayılı vekaletnamede davacı ... Ltd. Şirketi vekili Av. ...'ın davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmaktadır. Davadan feragat davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olup, davanın her aşamasında ileri sürülebilir. Davacı vekili vekaletnameleri özel yetkisine dayanak davadan feragat ettiğini beyan etmiş olmakla, kararın kaldırmak davanın feragat nedeniyle reddine dair yeniden esas hakkında hüküm kurulması gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/10/2020 tarih ve 2018/991 Esas, 2020/463 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, Davacı yanca davadan feragat edildiğinden, davalı vekilinin istinaf talebinin incelenmesine YER OLMADIĞINA, B) İLK DERECE MAHKEMESİ YÖNÜNDEN 1-Alınması gereken 59,30 TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan 29.643,25 TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 29.583,95TL harcın kararın kesinleşmesini takiben ve istek halinde davacı tarafa İADESİNE, 2-Tarafların talebi olmadığından taraflar lehine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesine YER OLMADIĞINA, 3- Taraflarca yatırılan gider avansından harcanmayan kısmın hüküm kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE, C) İSTİNAF İNCELEMESİ YÖNÜNDEN 1-İstinaf aşamasında davadan feragat edilmiş olmakla istinaf incelemesi yapılmadığından davalı tarafça yatırılan istinaf karar harcının talep halinde ve karar kesinleştiğinde davalıya İADESİNE, 2-Tarafların talebi olmadığından taraflar lehine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesine YER OLMADIĞINA, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı HMK'nın 361. maddesi gereğince kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Yargıtay'da temyiz yolu açık olmak üzere 03/11/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.