DAVACILAR:1-... Petrol Maden. İnş. ve Kantar San .Tic. Ltd. Şti. 2-... - (T.C Kimlik No: ... ) VEKİLİ :Av. ... - ... DAVALI :... - (T.C Kimlik No: ... ) VEKİLİ :Av. ... - ... DAVA :Menfi Tespit İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 12/11/2021 YAZIM TARİHİ : 15/11/2021 Davacılar tarafından davalı aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında 04/04/2019 tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı davacıların istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... İnş. Ltd. Şti'nin davalı yan ile Huzurkent Sitesinin mantolama işi için anlaştıklarını, sözlü anlaşma halinde bonoları teminat karşılığı veren müvekkilinin sonrasında yapılan işin bedelini ödediğini, müvekkilinin her bir ödeme için ibraname...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO :... KARAR NO :... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE ... TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/04/2019 NUMARASI : ... Esas -... Karar
İSTİNAF EDEN DAVACILAR:1-... Petrol Maden. İnş. ve Kantar San .Tic. Ltd. Şti. 2-... - (T.C Kimlik No: ... ) VEKİLİ :Av. ... - ...
DAVALI :... - (T.C Kimlik No: ... ) VEKİLİ :Av. ... - ... DAVA :Menfi Tespit
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 12/11/2021 YAZIM TARİHİ : 15/11/2021 Davacılar tarafından davalı aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında 04/04/2019 tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı davacıların istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... İnş. Ltd. Şti'nin davalı yan ile Huzurkent Sitesinin mantolama işi için anlaştıklarını, sözlü anlaşma halinde bonoları teminat karşılığı veren müvekkilinin sonrasında yapılan işin bedelini ödediğini, müvekkilinin her bir ödeme için ibraname aldığını, ancak davalı tarafın senetleri Konya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine koyduğunu, taraflarınca icra takibine itiraz edildiğini, Konya ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin teminat karşılığında icra takibini durdurma kararı verdiğini, müvekkili ...'ın ise bedelsiz kalan bonolara sonradan eklendiğini, davalı tarafın kötüniyetli olarak müvekkili ...'i bonolara sonradan ekleyerek hukuken haksız ve cezai anlamda da suç teşkil edecek şekilde eylem ve irade içerisine girdiğini beyan ederek müvekkillerinin söz konusu senetlerden dolayı borçlu olmadıklarının tespitine, takibin iptaline, müvekkilleri lehine ayrı ayrı olmak üzere %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin alt taşeron olarak hizmet veren olduğunu, davacının ise üst taşeron, iş veren olduğunu, işveren tarafından teminat senedi verilme olgusunun ticari örf ve adetlere aykırı bulunduğunu, senedin teminat senedi olabilmesi için asıl senet metni üzerine açıkça teminat senedi olduğu hususunun yazılması gerektiğini, davacı yanın iddialarının art niyetli olduğunu, dosya içerisine sunulan icra takibine konu edilen bono suretleri üzerine müvekkilinin bilgisi, rızası ve onayı olmadan bazı eklemler yapıldığını, bu eklemlerin müvekkilinin eli ürünü olmadığını, bu konuda imza ve yazı incelemesi yapılması gerektiğini, davacı yan ...'ın borçlu olmadığı hususunun kabul edilemeyeceğini, bonoda çift imza bulunduğunu, imzaların istiklali ilkesi gereği hem şirketin hem de şirket yetkilisinin bağımsız olarak borç altına girdiğini beyan ederek davanın reddine, asıl alacak üzerinden %40 oranında tazminatın davacı yan üzerinde ...