DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/11/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı ile dava dışı ...'ın konut satışı için anlaştığını, sonrasında müvekkilleri ile dava dışı arasında temlik yapıldığını, sözleşmede kdv oranında azalma halinde alıcıya iade yapılacağı beirtilmesine rağmen oluşan kdv farkının müvekillerine ödenmediğini buna dair açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, Davacı tarafın bahsini yaptığı kdv indirimine ilişkin bakanlar kurulu kararının geriye yürüyemeyeceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1284 KARAR NO: 2021/1620 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİH: 12/04/2021 NUMARASI: 2020/492 Esas - 2021/373 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/11/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı ile dava dışı ...'ın konut satışı için anlaştığını, sonrasında müvekkilleri ile dava dışı arasında temlik yapıldığını, sözleşmede kdv oranında azalma halinde alıcıya iade yapılacağı beirtilmesine rağmen oluşan kdv farkının müvekillerine ödenmediğini buna dair açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, Davacı tarafın bahsini yaptığı kdv indirimine ilişkin bakanlar kurulu kararının geriye yürüyemeyeceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 12/04/2021 2020/492 Esas - 2021/373 Karar sayılı kararında; "1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, Davalının Büyükçekmece ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile, takibin 101.542,32 TL asıl alacak üzerinden devamına, Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, Asıl alacağa takipten itibaren avans faizi uygulanmasına, Davalı itirazında haksız çıktığı ve alacak likit olduğundan davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile, 101.542,32 TL asıl alacağın %20 si oranında hesaplanacak İcra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, karar verilmiş ve karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile tüketici ... arasında12.12.2015 tarihinde konut satışına ilişkin sözleşme aktedildiğini, davacı ile hiçbir akdi ilişkisi bulunmadığını, ...'ın, müvekkili ile akdettiği ve Tüketici Kanunu hükümlerine göre hazırlanan sözleşmeyi davacı şirkete devrettiğini, ancak davacı ile ... arasında imzalanan bu alacağın temliki ve borcun nakli sözleşmesinde müvekkili şirketin imzası olmadığını, bu bakımdan, mahkeme kararında yer alan ve tüketici ile imzalanan sözleşmeye yapılan atıflara dayalı hüküm kurulmasının doğru olmadığını, sözleşmenin akdi sırasında müvekkili şirketin muhatabının bir şahıs ve tüketici olduğunu, daha sonra müvekkilinin açık onayı alınmadığından geçersiz olan Alacağın Temliki ve Borcun Nakli Sözleşmesiyle davacı şirkete devredildiğini, ancak borcun nakli işleminin alacaklının açık rızasıyla geçerli hale geleceğini, bu husus gözetilmeden hüküm kurulduğunu, Mahkeme tarafından verilen kararda, esasen tüketiciye göre düzenlenmiş olan mezkur sözleşmenin maddelerine atıf yaparak iade yükümlül...