İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 02.06.2021 tarih 2021/228 Esas sayılı ara kararı Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz isteyen davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ...'nin Bodrum Şubesi olan diyaliz merkezi işletmesine borç verdiğini, karşılığında 12.07.2019 düzenleme tarihli, 10/08/2019 vade tarihli 90.000,00 TL'lik senet aldığını, senet üzerinde borçlu olarak dava dışı ... Bodrum Şubesi'nin imza ve kaşesinin bulunduğunu, dava dışı ...'nin diyaliz işletmelerini 02.09.2019 tarihinde ruhsatını devretmek suretiyle davalı şirkete devrettiğini, müvekkilinin borç verdiği şubenin halihazırda davalı tarafından işletildiğini, TBK'nın 202. maddesi gereğince bir...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1428 KARAR NO : 2021/1183 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02.06.2021 NUMARASI : 2021/228 E. TALEP KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 15.10.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 15.10.2021 İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 02.06.2021 tarih 2021/228 Esas sayılı ara kararı Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz isteyen davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ...'nin Bodrum Şubesi olan diyaliz merkezi işletmesine borç verdiğini, karşılığında 12.07.2019 düzenleme tarihli, 10/08/2019 vade tarihli 90.000,00 TL'lik senet aldığını, senet üzerinde borçlu olarak dava dışı ... Bodrum Şubesi'nin imza ve kaşesinin bulunduğunu, dava dışı ...'nin diyaliz işletmelerini 02.09.2019 tarihinde ruhsatını devretmek suretiyle davalı şirkete devrettiğini, müvekkilinin borç verdiği şubenin halihazırda davalı tarafından işletildiğini, TBK'nın 202. maddesi gereğince bir malvarlığını veya bir işletmeyi aktif ve pasifleri ile birlikte devralanın, bunu alacaklılara bildirdiği veya ticari işletmeler için Ticaret Sicili Gazetesinde, diğerleri için Türkiye genelinde dağıtımı yapılan gazetelerden birinde yayımlanacak ilanla duyurduğu tarihten başlayarak, onlara karşı malvarlığındaki veya işletmedeki borçlardan sorumlu olacağını, senet borçlusu ...'nin Bodrum Şubesini devralan davalı şirketin devraldığı işletmenin borcundan müteselsilen sorumlu olduğunu iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla dava konusu kambiyo senedi üzerindeki miktarın bilirkişilerce yeniden hesaplattırılmak suretiyle davalıdan tahsiline, davalının mal kaçırma riskine binaen teminatsız olarak taşınır ve taşınmaz mal varlığı üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince 16.04.2021 tarihli ara karar ile davacı vekilinin ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili, 31.05.2021 tarihli dilekçesi ile, davalı şirketin Sağlık Bakanlığı'ndan almakta olduğu hakedişlerine, ruhsat devrini engellemek açısından işletme ruhsatları ile banka hesaplarının tümüne ve taşınır taşınmaz her türlü malvarlığına ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince 02.06.2021 tarihli ara karar ile davanın alacaklı ... ile borçlu ... arasında düzenlenen 10.08.2019 vade tarihli, 90.000,00 TL bedelli senetten kaynaklı alacak iddiası olduğu, taraflar arasındaki senetten kaynaklı cari hesapların dava konusu edilebileceği ve bu şekilde taraflar arasındaki ihtilafın giderilebileceği, alacaklının borçludan 90.000,00 TL alacaklı olduğu iddiasının incelenmesinin yargılamayı gerektirdiği gerekçesi...