İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 17.06.2021 tarih 2021/370 Esas sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : İhtiyati haciz isteyen davacı vekili, davalıların işleteni ve sigortalayanı oldukları ... plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı araçla çarpışması neticesinde müvekkiline ait araçta hasar meydana geldiğini, olayda davalıya ait aracın sürücüsünün kusurlu bulunduğunu ileri sürerek maddi tazminata hükmedilmesini talep etmiş olup, ayrıca esasa ilişkin davada davalıya ait aracın devir ve temlikinin önlenmesi için trafik kaydına ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ :...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1587 KARAR NO : 2021/1160
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17.06.2021 NUMARASI : 2021/370 Esas TALEBİN KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 12.10.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 12.10.2021
İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 17.06.2021 tarih 2021/370 Esas sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : İhtiyati haciz isteyen davacı vekili, davalıların işleteni ve sigortalayanı oldukları ... plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı araçla çarpışması neticesinde müvekkiline ait araçta hasar meydana geldiğini, olayda davalıya ait aracın sürücüsünün kusurlu bulunduğunu ileri sürerek maddi tazminata hükmedilmesini talep etmiş olup, ayrıca esasa ilişkin davada davalıya ait aracın devir ve temlikinin önlenmesi için trafik kaydına ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, ihtiyati hacze konu edilen alacağın bulunduğunun tespiti hususunun yargılamayı gerektirmesi ve ihtiyati haciz talep edilen aracın dava konusu edilmemesi nedeniyle şartları oluşmayan ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Karara karşı, ihtiyati haciz isteyen davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : İhtiyati haciz isteyen davacı vekili, dava dilekçesini tekrarla birlikte davalıların işleteni ve sigortalısı oldukları aracın müvekkiline ait araçla çarpışması sonucu hasar meydana geldiğini, trafik kazası tespit tutanağında davalıya ait araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, yargılamanın belli bir zamanı gerektirdiği, bu süreçte davalı yanın mevcut durumdan meydana gelebilecek bir değişmenin zararın tazminini önemli ölçüde zorlaştıracağını, para alacakları konusunda özel durumlar dışında uygulanacak geçici korumanın ihtiyati haciz olduğunu, yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olup alacağın yaklaşık ispat ölçüsünde ortaya konulmasının yüksek mahkeme kararları uyarınca yeterli kabul edildiğini, davalılardan alacaklı oldukları hususunun somut delillerle ispatlandığını ve muaccel hale geldiğini ileri sürerek kararın kaldırılmasını istinaf konusu etmiştir. GEREKÇE : Talep, ihtiyati hacze ilişkin olup ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle talebin reddine karar verilmiştir. HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf incelemesi, istinafa başvuran tarafın istinaf başvuru dilekçesinde bildirdiği sebeplerle ve kamu düzeniyle sınırlı olarak yapılmıştır. İİK'nın 257/1. maddesi gereğince rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı borçlunun ...