Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, davalıların sürücü, malik ve ZMMS sigortacısı olduğu aracın sebep olduğu trafik kazası sonucu davacıya ait araçta meydana gelen hasar nedeniyle eksper raporu ile tespit edilen değer kaybının tahsili için başlatılan icra takibinin haksız itirazla durduğunu belirterek itirazın iptali ile inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, taleplerin ... poliçe teminatında olması nedeniyle sorumluluklarının bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Şirketi vekili, davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın kısmen...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ..... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
.....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/04/2019 NUMARASI .....
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 09/12/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 30/12/2021
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, davalıların sürücü, malik ve ZMMS sigortacısı olduğu aracın sebep olduğu trafik kazası sonucu davacıya ait araçta meydana gelen hasar nedeniyle eksper raporu ile tespit edilen değer kaybının tahsili için başlatılan icra takibinin haksız itirazla durduğunu belirterek itirazın iptali ile inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, taleplerin ... poliçe teminatında olması nedeniyle sorumluluklarının bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Şirketi vekili, davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile, Ankara 22.İcra Müdürlüğünün 2016/9230 esas sayılı dosyasında yapılan takibe davalıların vaki itirazının 19.700,00 TL asıl alacak, 723,77 TL işlemiş faiz, 354,00 TL ekspertiz ücreti, 6,72 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 20.784,49 TL yönünden (... şirketi asıl alacak ve ekspertiz ücretinin tamamından, işlemiş faizin 271,96 TLsinden sorumlu olmak üzere) iptali ile asıl alacak ve ekspertiz ücretine takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek suretiyle takibin devamına, fazlaya dair talebin reddine, koşulları oluşmayan icra inkar tazminatı ve kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; karara karşı davalı ... ... A.Ş. vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı ... ... A.Ş. vekili istinaf dilekçesinde; kaza nedeniyle davacının kasko şirketine 29.000 TL hasar bedeli ödemesi yapılmakla poliçe limiti tüketildiğinden sorumluluklarının bulunmadığını ileri sürerek yerel mahkeme kararının istinaf yoluyla kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf edenin sıfatına göre ve istinaf sebepleri ile sınırlı kalmak kaydı ile yapılan istinaf incelemesi sonucunda; Dava, trafik kazası sonucu oluşa hasardan kaynaklanan değer kaybı zararının tahsili istemiyle başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası; motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin, zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılına...