Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/737 · K. 2021/1047
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/737 K. 2021/1047

E. 2019/737K. 2021/10473 Haziran 2021
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatbilirkişi raporutrafik kazasıadli yargıhaksız fiiltekerrürmüteselsil sorumlulukön incelemetazminat davasıyasal süreyerleşim yeriyetkili mahkemeyetkiye itirazadam çalıştıranın sorumluluğuzamanaşımı itirazıbedensel zararcismani zararhak düşürücü sürekamu hizmetikusursuz sorumlulukmaddi ve manevi tazminatmaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 03/06/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 01/07/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ile davalı ... Bakanlığı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 27.04.2010 tarihinde davacıların eş ve babası olan müteveffa ...un sevk ve idaresindeki araç ile seyir halindeyken, direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen tek taraflı trafik kazası neticesinde hayatını kaybettiğini, kaza tarihinde aracın davalı ... ... A.Ş. adına ZMSS poliçesi İle sigortalı olduğunu ve kişi başı 175.000,00 TL teminat sağladığını, aracın davalı idare adına...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ

...

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

....

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/12/2018 NUMARASI :...

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)

KARAR TARİHİ : 03/06/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 01/07/2021

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ile davalı ... Bakanlığı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 27.04.2010 tarihinde davacıların eş ve babası olan müteveffa ...un sevk ve idaresindeki araç ile seyir halindeyken, direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen tek taraflı trafik kazası neticesinde hayatını kaybettiğini, kaza tarihinde aracın davalı ... ... A.Ş. adına ZMSS poliçesi İle sigortalı olduğunu ve kişi başı 175.000,00 TL teminat sağladığını, aracın davalı idare adına kayıtlı olduğunu ve müteveffanın davalı idare çalışanı olduğunu, kazaya karışan aracın yük naklinde kullanılan kamyonet olup, murisin yük naklinde kullanılan kamyoneti kullanmaya yeterli sürücü ehliyeti bulunmadığı gibi SRC belgesinin de bulunmadığını, yine Emirdağ Kaymakamlığının 05.01.2010 tarihli oluruyla vefat eden murisin davalı kurumun listeye yazılı personeli olarak şoför olarak kullanılmasına yetki alındığını, kurumda bir adet şoför bulunmasına rağmen 3 adet resmi hizmet aracı bulunduğunu, davalı kurumun davacıların uğradığı maddi ve manevi tazminattan sorumlu olduğunu belirterek maddi kayıpların tazmini için fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davacı eş için davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilmek üzere 100,00 TL maddi tazminat ile yalnız davalı ... Bakanlığından davacı eş için 100.000,00 TL, davacı çocukların her biri için 50,000,0er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizleri ile birlikte tahsilini talep etmiş; 07/12/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile davacı eş ...'un destekten yoksun kalma tazminatı talebini 100.00-TL'den toplamda 106.512,34-TL'ye, davalı ... 12.486,94-TL'sinden sorumlu olmak üzere arttırdıklarını beyan etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, zamanaşımı itirazında bulunarak, kazanın müteveffanın kendi kusuru ile meydana geldiğini, hiç kimsenin kendi kusurundan faydalanamayacağını, davacıların da bu sebeple 3. kişi olamayacaklarını, her durumda da davalı şirketin sorumluluğunun kusura isabet eden oranda poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kazaya işletenin kendi kusuru ile sebebiyet vermiş olması durumunda sorumluluklarının bulunmadığını aksi yöndeki HGK kararlarının hatalı olduğunu, ...ya müzekkere yazılarak rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığı hususunun sorulması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 10

X. Kanun önünde eşitlik

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/737 · K. 2021/1047

3 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/765 · K. 2021/1079

3 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/733 · K. 2021/1203

17 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2019/1071 · K. 2021/389

15 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/2873 · K. 2022/1387

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2019/748 · K. 2021/702

9 Temmuz 2021