DAVANIN KONUSU Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/10/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ... tarafından sigortalı ... plaka sayılı TIR sürücüsü ... 02/10/2005 tarihinde Afyon Antalya karayolu Hüdai kaplıcaları kavşağında meydana gelen trafik kazası neticesinde vefat ettiğini, geride kalan müteveffanın eşi olan müvekkili ... ve kız çocuğu olan müvekkili ...'in derin psikolojik çöküntü ve ızdırap içine düştüklerini, kaza sonrası eş ve babalarını kaybeden müvekkillerinin maddi zararının karşılanmaması nedeniyle davalı ... şirketinin sorumluğu kaza tarihindeki sigorta limitleri ile mahkeme masrafları ve vekalet ücretinden sorumlu olmak kaydı ile davalıdan maddi zararının tahsili için belirsiz...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2018/2134 KARAR NO : 2020/3422 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/05/2018 NUMARASI : 2015/986 E., 2018/355 K. DAVANIN KONUSU Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/10/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ... tarafından sigortalı ... plaka sayılı TIR sürücüsü ... 02/10/2005 tarihinde Afyon Antalya karayolu Hüdai kaplıcaları kavşağında meydana gelen trafik kazası neticesinde vefat ettiğini, geride kalan müteveffanın eşi olan müvekkili ... ve kız çocuğu olan müvekkili ...'in derin psikolojik çöküntü ve ızdırap içine düştüklerini, kaza sonrası eş ve babalarını kaybeden müvekkillerinin maddi zararının karşılanmaması nedeniyle davalı ... şirketinin sorumluğu kaza tarihindeki sigorta limitleri ile mahkeme masrafları ve vekalet ücretinden sorumlu olmak kaydı ile davalıdan maddi zararının tahsili için belirsiz alacak davası kapsamında şimdilik davacı eş ... için 1.500 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 500 TL cenaze gideri, davacı çocuk ... için 1.500 TL destekten yoksun tazminatı olmak üzere toplamda 3.500 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; talebin zaman aşımına uğradığını, ... plaka sayılı aracın 21/04/2005-2006 tarihleri arasında 6981156 numaralı trafik poliçesi ile sigortalı olup poliçe limitinin 50.000 TL ile sınırlı olduğunu, kusurun ve zarara miktarının tespiti gerektiğini, sigortalının kusurlu olması halinde ancak sorumluğa gidilebileceğinin, aktüel hesabında başkacı hak sahipleri ver ise bu kişilerin saklı paylarını dikkate alınmasını, cenaze ve defin giderinin poliçe teminatı dışında olduğunu, SGK tarafından rücuya tabi gelir bağlanıp bağlanmadığının tespit edilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin temerrüte düşmediğini ve bu nedenle yasal faiz uygulanması gerektiğini, müvekkili şirketin dava açılmasına sebebiyet vermediğinden yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; İddia, savunma, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın trafik kazasından dolayı meydana gelen ölüme bağlı destekten yoksun kalma ve defin giderlerini ilişkin maddi tazminat konusunda olduğu, alınan ve hüküm kurmaya mahkemece elverişli bulunan bilirkişi raporu doğrultusunda, davacı eş ... için maddi tazminat için 38.415,88 TL istenebileceği, çocuk... için 11.114,08 TL istenebileceği, davacının duruşmada defin talebi giderlerinden feragat ettiğini bildirdiğinden, 1-Davacının davasının davacı eş ... için kısmen kabulüne, 38.415,88 TL destekten yoksun ka...