Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/2396 · K. 2020/190
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/2396 K. 2020/190

E. 2019/2396K. 2020/19013 Şubat 2020
hapis hakkıihtiyati tedbirtedbir kararıel koymahacizadil yargılanma hakkıicra takibiistinaf yolukoruma tedbirisavunma hakkıiadeadil yargılanma hakkının ihlalialacağın tahsiligeçici hukuki koruma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İhtiyati tedbir kararına itirazın reddine ilişkin ek kararın itiraz eden karşı taraf ... A.Ş. vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: Talep eden vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin Çin'de satıcı bulunan ... Ltd ile Su arıtma cihazi ekipmanı alım satımı konusunda 74.800-usd bedelle sözleşme kurulduğunu,bedelinin ödendiğini , yük taşımasına ilişkin ... tarafından talep edilen 1.400-usd navlun ödendiğini, ... konteynerde bulunan yükün mülkiyetinin müvekkiline ait olduğunu, 22/07/2019 tarihli konşimento düzenlendikten sonra hasar riski ve mülkiyet kesin olarak müvekkil Kurtuba'ya geçtiğini, davaya konu yüklerin ... nolu konteyner içine konularak Shangai Limanında işleteni ... Ltd olan ... IMO numaralı, Panama Bayraklı ... gemisine yüklendiğini, ... gemisi ile Ambarlı Gümrük Müdürlüğü denetiminde bulunan ...na...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2396 KARAR NO: 2020/190 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/10/2019 (Ek Karar) NUMARASI: 2019/130 D.İş 2019/144 Karar TALEP: Malın İadesi Talebi İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/02/2020 İhtiyati tedbir kararına itirazın reddine ilişkin ek kararın itiraz eden karşı taraf ... A.Ş. vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: Talep eden vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin Çin'de satıcı bulunan ... Ltd ile Su arıtma cihazi ekipmanı alım satımı konusunda 74.800-usd bedelle sözleşme kurulduğunu,bedelinin ödendiğini , yük taşımasına ilişkin ... tarafından talep edilen 1.400-usd navlun ödendiğini, ... konteynerde bulunan yükün mülkiyetinin müvekkiline ait olduğunu, 22/07/2019 tarihli konşimento düzenlendikten sonra hasar riski ve mülkiyet kesin olarak müvekkil Kurtuba'ya geçtiğini, davaya konu yüklerin ... nolu konteyner içine konularak Shangai Limanında işleteni ... Ltd olan ... IMO numaralı, Panama Bayraklı ... gemisine yüklendiğini, ... gemisi ile Ambarlı Gümrük Müdürlüğü denetiminde bulunan ...na 20/08/2019 tarihinde boşaltıldığını, ... Liman İşletmesi ... Ltd'nin acentesi konumunda olduğunu, ... sahada bulunan yükleri vesaik mukabilinde yük sahiplerine teslim yükümlülüğünü ... adına üstlendiğini, müvekkilinin ordino ibraz ederek muhtelif defalar yük'ün kendisine verilmesini talep ettiğini,Liman İşletmesi yetkilileri yükün alt taşıyanı ... olduğunu iddia eden ... A.Ş'nin dava dışı diğer alt taşıyan ... A.Ş'den olan sözde 50.000- USD alacağı bulunduğunu, bu alacak ödeninceye kadar üst taşıyanı / işleten ...'e ve ... acentesi ...'a gönderdiği noter ihtarnamesi ile ordino ibraz edilse bile konteynerin alıcısına verilmesini bloke ettiğini, ... tarafından ... için düzenlenmiş ordinoda Ambarlı Gümrük Müdürlüğü tarafından verilen özet beyan No ... ve düzenleme tarihi yer aldığını (07/08/2019),taşıması gerçekleştirilen, gönderenin ... Ltd., alıcının ise davacı ... olduğu, konişmento tahtındaki emtiaların 20.08.2019 tarihinde Ambarlı Limanı'na ulaştığını, davacı ...'nın konteyner muhteviyatı emtia için verilen ordino ve konişmentoya dayanarak mal teslimini talep ettiğini ,ancak talebin reddedildiğini, ... Konşimentosunda alıcı konumundaki ... işbu konşimentodan kaynaklanan hakların kullanımını düzenlediği ordino ile (Ref ...) ...'a devretildiğini, ...'a ordino düzenleyip vermekle yüke ilişkin hiçbir talebinin bulunmadığını yazılı olarak kabul ve ikrar ettiğini, tüm alacağını tahsil etmiş bulunan ... buna rağmen dava konusu konteyner yükünün malikiymiş gibi blokaj koymasının hukuka aykırı olduğunu, yük sahibinin ... Ltd olduğunu, ...'nin yapmış olduğu blokajı uygulayan tarafın bir nolu davalı ...'in acentesi iki nolu davalı ... olduğunu, ...'in yükü malike teslim sorumluluğunun bulunduğunu, ...ın bu yükümlülüğünü ... vasıtasıy...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 362

I. Malların devri

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 389

b. Üçüncü kişilerin haklarının korunması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 394

1. Malikin ölümü hâlinde

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 394

İhtiyati tedbir kararına karşı itiraz

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/2396 · K. 2020/190

13 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/2325 · K. 2020/79

23 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/2317 · K. 2020/73

23 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/2719 · K. 2020/65

29 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/2317 · K. 2020/84

14 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/2611 · K. 2020/23

17 Ocak 2020