İhtiyati haciz talebinin reddine ilişkin kararın alacaklı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: Alacaklı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile borçlu şirket arasında bayilik sözleşmesi ve bayilik sözleşmesi eki protokoller , diğer borçlunun 200.000-TL limit dahilinde müteselsil kefil sıfatıyla kefil olduğunu, borçluların verdiği keşidecisi .... Ltd. Şti. olan ... Çukurambar Şubesine ait ... numaralı, 30/06/2019 keşide tarihli ve 75.000-TL bedelli, keşidecisi ... olan ... Eminönü Şubesine ait ... numaralı, 30/06/2019 keşide tarihli ve 64.000-TL bedelli, keşidecisi .... Ltd. Şti. olan ... Ümitköy/Ankara şubesine ait ... numaralı 30/08/2019 keşide tarihli ve 80.000,-TL bedelli çek olmak üzere 3 adet çekin karşılıksız çıktığını ve çeklerle ilgili icra takibi başlatıldığını, toplam 219.000-TL bedelli çekin karşılıksız kaldığı gibi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2317 KARAR NO : 2020/73 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/09/2019 NUMARASI : 2019/1280 D. İş-2019/1306 Karar TALEP: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/01/2020 İhtiyati haciz talebinin reddine ilişkin kararın alacaklı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: Alacaklı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile borçlu şirket arasında bayilik sözleşmesi ve bayilik sözleşmesi eki protokoller , diğer borçlunun 200.000-TL limit dahilinde müteselsil kefil sıfatıyla kefil olduğunu, borçluların verdiği keşidecisi .... Ltd. Şti. olan ... Çukurambar Şubesine ait ... numaralı, 30/06/2019 keşide tarihli ve 75.000-TL bedelli, keşidecisi ... olan ... Eminönü Şubesine ait ... numaralı, 30/06/2019 keşide tarihli ve 64.000-TL bedelli, keşidecisi .... Ltd. Şti. olan ... Ümitköy/Ankara şubesine ait ... numaralı 30/08/2019 keşide tarihli ve 80.000,-TL bedelli çek olmak üzere 3 adet çekin karşılıksız çıktığını ve çeklerle ilgili icra takibi başlatıldığını, toplam 219.000-TL bedelli çekin karşılıksız kaldığı gibi henüz vadesi gelmemiş 4 adet toplam 340.000-TL bedelli diğer çeklerin de ödenmeyeceğinin ortada olduğunu, borçluların mal kaçırmaya yönelik eylemlerinin bulunduğunu, bu nedenlerle cari hesap ekstresi, bayilik sözleşmesi ve eki kefalet sözleşmesine dayalı olarak karşılıksız çeklere dayalı icra takipleri de gözetilerek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik kefalet miktarı 200.000-TL karşılığında, borçlu ve kefilin menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Mahkemece, ihtiyati haciz talep edilen 3 adet çek aslı ibraz edilmediğinden ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Alacaklı vekili; karşılıksız çekler hakkında icra takibi başlatıldığını ve çek asıllarının icra kasasında olduğunu, borçlu şirketin herhangi bir malvarlığına rastlanılmadığı gibi, şirketin ortağı ve kefil olan borçlu ...'ın şirketi ... adlı bir şahsa devrettiğini, borçluların mal kaçırma niyetinde olduklarını, kefalet sözleşmesi ile kefil olan şirket yetkilisi hakkında yaklaşık ispat kuralı çerçevesinde ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiğini, bu nedenlerle red kararının kaldırılarak teminat karşılığında 200.000-TL alacak için ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE :Talep, İİKnun 257 vd.devamı uyarınca ihtiyati haciz istemine ilişkindir.İhtiyati haciz talep eden alacaklı şirket ile karşı yan borçlular arasında akdedilen 20.02.2019 tarihli bayilik sözleşmesine, diğer borçlu bayiilik alan şirketin ortağı ve yetkilisi bulunan ...'ın 25.02.2019 tarihli kefaleti ile 200.000-TL tutarlı azami limit ile müteselsil kefil olduğu ,borçlu şirketin keşidecisi ve cirant...