Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/967 · K. 2021/1418
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/967 K. 2021/1418

E. 2021/967K. 2021/141818 Mayıs 2021
kira sözleşmesimenfi tespitadi ortaklıkicra takibiitirazın kaldırılmasıkâr payıkira alacağıtakibin durdurulmasıtazminattedbir kararıtespit davasıhacizihtiyati tedbirilk derece mahkemesi kararının kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı ... vekili verdiği dava dilekçesinde, davacının "..." markası ile ev yemekleri hizmeti verdiğini, davalılardan ... Sanayi Ticaret Ltd. Şti.'nin ... AVM'de kiraladığı yerde bu hizmeti alt kiracı olarak sunması için sözlü olarak anlaş- tıklarını, buna göre dükkanın alt kiracı olarak kiralanması, işletmenin elde edeceği gelirden KDV, yemek çekleri ve kredi kartı komisyonlarının düşülmesinden sonra kalan miktarın yarısının emek ve kullanılan hammaddenin karşılığı olarak kendilerine bırakılması, diğer yarısından personel, kira ve işletme giderleri düşüldükten sonra davalı ile eşit oranda paylaşılması konusunda sözleşme yaptıklarını, Temmuz 2016 tarihinde dükkânı teslim aldıklarını,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/967 KARAR NO : 2021/1418 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/03/2021 NUMARASI: 2021/178 E - 2021/199 K DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 18/05/2021 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı ... vekili verdiği dava dilekçesinde, davacının "..." markası ile ev yemekleri hizmeti verdiğini, davalılardan ... Sanayi Ticaret Ltd. Şti.'nin ... AVM'de kiraladığı yerde bu hizmeti alt kiracı olarak sunması için sözlü olarak anlaş- tıklarını, buna göre dükkanın alt kiracı olarak kiralanması, işletmenin elde edeceği gelirden KDV, yemek çekleri ve kredi kartı komisyonlarının düşülmesinden sonra kalan miktarın yarısının emek ve kullanılan hammaddenin karşılığı olarak kendilerine bırakılması, diğer yarısından personel, kira ve işletme giderleri düşüldükten sonra davalı ile eşit oranda paylaşılması konusunda sözleşme yaptıklarını, Temmuz 2016 tarihinde dükkânı teslim aldıklarını, 08/08/2016 tarihinde de ... AVM yetkilisi ile alt kira sözleş- mesine izin veren protokol yapıldığını, 01/08/2016 tarihinden itibaren de faaliyete geçtiğini, aynı tarihten itibaren de davalı ...Sanayi Ticaret Ltd. Şti.'nin pos cihazı ile tahsilatlar yapmaya başladığını, yapılan tahsilatların davalı şirketin pos cihazından yapılması nedeniyle tahsil edilen paranın davalı şirketin hesabına geçtiğini, kendi paylarına düşen kısmı davalı şirketin ortağı diğer davalı ... istediği zaman davalı ... 15/08/2016 tarihinde kendi şahsi hesabından şirket unvanını yazmadan ve "borç verme" açıklaması düşerek 35.000,00 TL gönderdiğini, bu durumu o tarihte fark etmediklerini, 09/09/2016 tarihinde imzalanan ek protokolle AVM'nin ikinci katına taşın- dıklarını, 23/11/2016 tarihinde yazılı sözleşme yaptıklarını, bu sözleşmeye göre davacı ... kendilerine 11/10/2016 tarihinde 100.000,00 TL, 01/11/2016 tarihinde de 50.000,00 TL gönderdiğini, her iki ödemenin de yine "borç verme" açıklaması düşülerek yapıldığını, bu durumu fark ettiklerinde kendi- sinden açıklama istenildiğini, ancak davalının sıkıntı hissedilmesine gerek yok açıklaması yaptığını, 30/06/2017 tarihine kadar davalı şirketten 51.124,34 TL alacaklarının doğduğunu, bu paranın öden- mediğini, buna karşın davalı ... kendilerine gönderdiği ve "borç verme" açıklaması düş- tüğü 35.000,00 TL için İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyasından takip başlatığını, bu takibe İstanbul 11. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2017/815 Esas sayılı dosyasında itiraz ettiğini ve yargı- lamanın devam ettiğini, İstanbul 11. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2017/766 Esas sayılı dosyasında da takibin durdurulması konusunda ihtiyati tedbir kararı verildiğini, davalı ... kâr payı ödemesi altında kendileri aleyhinde İstanbul .... İcra Dairesi'nin ... sayılı dosy...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 322

II. Alt kira ve kullanım hakkının devri

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 620

A. Tanımı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 167

Davaların ayrılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 23

İnceleme usulü ve sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 25

Taraflarca getirilme ilkesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 33

Hukukun uygulanması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 4

Sulh hukuk mahkemelerinin görevi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/967 · K. 2021/1418

18 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/842 · K. 2021/1051

6 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/861 · K. 2021/1197

20 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/634 · K. 2021/1556

27 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1137 · K. 2021/1395

17 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/889 · K. 2021/1069

9 Nisan 2021