DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 23/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/03/2022 Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30/12/2019 tarih, 2018/919 Esas ve 2019/1637 Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı ....plakalı aracın yaya olan davacıya çarpması şeklinde gerçekleşen .... tarihli trafik kazasında davacının yaralandığını ve geçici-sürekli olacak şekilde iş-güçten kaldığını, zararın karşılanması için davalıya müracaat edilmiş ise de sonuç alınamadığını beyanla, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50-TL geçici ve 50-TL sürekli işgöremezlik zararının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte...
T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/343 KARAR NO : 2022/292
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/12/2019 NUMARASI : 2018/919 Esas- 2019/1637 Karar DAVACI : ... - T.C. NO:... ... VEKİLLERİ : Av. ...- [........] UETS : Av. ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 23/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/03/2022
Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30/12/2019 tarih, 2018/919 Esas ve 2019/1637 Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı ....plakalı aracın yaya olan davacıya çarpması şeklinde gerçekleşen .... tarihli trafik kazasında davacının yaralandığını ve geçici-sürekli olacak şekilde iş-güçten kaldığını, zararın karşılanması için davalıya müracaat edilmiş ise de sonuç alınamadığını beyanla, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50-TL geçici ve 50-TL sürekli işgöremezlik zararının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, davacı vekili 25/11/2019 tarihli dilekçesi ile dava değerini 23.831,28 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; .... plakalı aracın, .... tarihleri arasında, davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalandığını, ancak sorumluluğun sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, geçici iş göremezlik zararının teminat kapsamında bulunmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince, davanın kabulüne; 23.931,28-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermiştir. Davalı sigorta vekili süresi içerisinde istinaf dilekçesi sunmuş dilekçesinde; geçici iş göremezlik zararından sorumlu olmadıklarını ve de teminat kapsamında olmadığını, kusuru kabul etmediklerini, faiz başlangıcının hatalı belirlendiğini beyanla kararın kaldırılmasını talep etmiştir. HMK 355 maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde; Öncelikle, geçici iş göremezlik tazminatından ZMSS sigortacısı yerine ...'nın sorumlu olduğuna dair istinaf itirazına ilişkin olarak; 6111 sayılı yasanın 59. maddesi ile değişik 2918 sayılı KTK'nın 98. maddesi ile getirilen "Trafik kazaları sebebiyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer bütün resmi ve özel sağlık kurum ve kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedelleri, kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanır" hükmü gereğince trafik kazası sonucu yaralanan kişi, tümüyle iyileşip eski sağlı...