Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 05/12/2019 tarih ve 2017/1584 esas ve 2019/1382 karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/10/2017 tarihinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası bulunmayan ..plakalı aracın müvekkilinin kullanmış olduğu motosiklete çarpması neticesinde müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, tedavi gördüğünü, kazanın oluşumunda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, karşı tarafın kusurlu olduğunu, kazaya sebebiyet veren aracın zorunlu mali mesuliyet sigortası bulunmadığından davanın.....yönetilerek şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul etmediklerini, davacı iddialarının ispatlanması gerektiğini, müterafik kusur indirimi...
T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ . T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/405 KARAR NO : 2022/402
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : .. ÜYE :... KATİP : ..
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/12/2019 NUMARASI : 2017/1584 Esas- 2019/1382 Karar DAVACI : .... VEKİLİ : Av. . DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 04/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/03/2022
Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 05/12/2019 tarih ve 2017/1584 esas ve 2019/1382 karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/10/2017 tarihinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası bulunmayan ..plakalı aracın müvekkilinin kullanmış olduğu motosiklete çarpması neticesinde müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, tedavi gördüğünü, kazanın oluşumunda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, karşı tarafın kusurlu olduğunu, kazaya sebebiyet veren aracın zorunlu mali mesuliyet sigortası bulunmadığından davanın.....yönetilerek şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul etmediklerini, davacı iddialarının ispatlanması gerektiğini, müterafik kusur indirimi yapılmasını, gerekli yerlerden raporların alınması gerektiğini, müvekkili şirket aleyhine kesin ve somut delillere dayanmayan haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile; 44.146,96 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketine başvuru tarihinden 15 gün sonrası olan 23/12/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı.....ndan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir. İstinaf kanun yoluna başvuran davalı vekili dilekçesinde özetle; davacıların başvuru şartını yerine getirmeden dava yoluna gittiklerini, % 4 maluliyet oranı olmasına rağmen 18 ay geçici iş göremezlik süresinin fahiş olduğunu, hazırlanan kusur raporunun mevzuata ve içtihatlara aykırı olarak tanzim edildiğini, geçici iş göremezlik kaybından doğan zararın tazmini hususunda müvekkili kurumun bir sorumluluğunun bulunmadığını, mahkemece müterafik kusur indirimine gidilmeden hüküm tesis edildiğini, faiz başlangıç tarihinin hatalı tespit edildiğini belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir. Dava; trafik kazası nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda; Davacı vekilince, kaza tarihinde ZMMS poliçesi bulunmayan .... plakalı aracın davacının kullandığı motorsiklete çarpması şeklinde meydana gelen kazada davacının yaralandığını belirterek maddi tazminat talebinde bulunmuştur. Davalı vekilince, davaya konu talepler bakımından davacı t...