Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11/02/2019 tarih ve 2018/395 esas ve 2019/152 karar sayılı kararı aleyhine davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekillerinin babası ... ve kardeşi ...'ın 02/06/2016 tarihinde Gaziantep Nizip Otobanında davalı şirket tarafından sigortalanan .... plakalı araç ile hız sınırları içerisinde seyir halinde iken, direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu otobanın kenarında bulunan kanala savrularak araçta olan...'ın hayatını kaybettiğini, kazanın gerçekleştiği yolda bariyerlerin bulunmadığını, araçta bulunan kişilerin vefat etmesinin nedeninin bariyerlerin bulunmaması olduğunu, kazaya ilişkin tutulan kaza tespit tutanağının ayrıntılı olarak tutulmadığını, .... ve ....'ın vefatı nedeniyle desteklerinden mahrum kalan müvekkillerinde oluşan...
T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/412 KARAR NO : 2022/411
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/02/2019 NUMARASI : 2018/395 Esas- 2019/152 Karar DAVACILAR : 1-... - TC: ... .. 2-... -TC:... . 3-... -TC: ... . 4-... -TC: ... . 5-... - TC:... . 6-... - TC: ... . 7-... - TC: ... . VEKİLİ : Av. ... . DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... . Av. ... ... DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 04/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/03/2022
Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11/02/2019 tarih ve 2018/395 esas ve 2019/152 karar sayılı kararı aleyhine davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekillerinin babası ... ve kardeşi ...'ın 02/06/2016 tarihinde Gaziantep Nizip Otobanında davalı şirket tarafından sigortalanan .... plakalı araç ile hız sınırları içerisinde seyir halinde iken, direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu otobanın kenarında bulunan kanala savrularak araçta olan...'ın hayatını kaybettiğini, kazanın gerçekleştiği yolda bariyerlerin bulunmadığını, araçta bulunan kişilerin vefat etmesinin nedeninin bariyerlerin bulunmaması olduğunu, kazaya ilişkin tutulan kaza tespit tutanağının ayrıntılı olarak tutulmadığını, .... ve ....'ın vefatı nedeniyle desteklerinden mahrum kalan müvekkillerinde oluşan zararın tazmini için davalı şirkete başvuruda bulunduklarını ancak başvurularına olumlu bir yanıt alamadıklarını belirterek ....ın vefatı nedeniyle her bir davacı yönünden 1.000,00 TL, ....'ın vefatı nedeni ile her bir davacı yönünden 1.000,00 TL olmak üzere toplam 14.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsili ile müvekkillerine ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkili şirketçe sigortalı araç sürücüsünün dava konusu kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunduğunun ispat edilmesi gerektiğini, kusur oranının ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından belirlenmesini, müteveffaların davacıların desteği olduğunun ispatlanması gerektiğini, müteveffaların vefatı nedeniyle davacıların elde edeceği miras menfaatinin incelenmesi gerektiğini, elde edilen miras menfaatinin bakım ihtiyacını ortadan kaldırdığı oranda destekten yoksun kalma tazminatının da ortadan kalkacağını, davacıların kaza nedeniyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsup edilmesini, ZMMS ile sigortalı aracın neden olduğunu zarardan müvekkilinin kusur ve poliçe limiti ile sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın her bir davacı yönünden reddine karar verilmiştir. İstinaf kanun yoluna başvuran davacılar vekili dilekçesinde özetle; kusur raporunu hazırlay...