İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30/09/2021 tarihli ve 2021/417 Esas - 2021/199 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21.10.2011 tarihinde, sürücü ...'in sevk ve idaresindeki .... plaka sayılı araç Pedesa cad. üzerinde park halindeyken, Konacık istikametine U dönüşü yapmak isterken, Bodrum istikametinden Pedesa Caddesi üzerinden Konacık istikametine doğru gitmekte olan müvekkilinin ... plakalı motorunun ön kısmına çarpması neticesinde çift taraflı yaralanmalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla ve talep artırım ve...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/341 KARAR NO : 2022/364
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/09/2021 NUMARASI : 2021/417 Esas - 2021/199 Karar DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 03/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/03/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30/09/2021 tarihli ve 2021/417 Esas - 2021/199 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21.10.2011 tarihinde, sürücü ...'in sevk ve idaresindeki .... plaka sayılı araç Pedesa cad. üzerinde park halindeyken, Konacık istikametine U dönüşü yapmak isterken, Bodrum istikametinden Pedesa Caddesi üzerinden Konacık istikametine doğru gitmekte olan müvekkilinin ... plakalı motorunun ön kısmına çarpması neticesinde çift taraflı yaralanmalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla ve talep artırım ve harç ıslah hakları saklı kalmak kaydıyla 4.500,00 TL daimi maluliyet (sakatlık) ve 500 TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 5.000,00 TL tazminatının ve davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 05.11.2018 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : İlk derece mahkemesince; "....Bu nedenle, 6100 sayılı HMK.nun 114/1-c maddesi gereğince görev hususunun dava şartı olduğu, 6100 sayılı HMK.nun 115/1 maddesi gereğince dava şartlarının yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden araştırılacağının belirtildiği anlaşıldığından, 6100 sayılı HMK.nun 114/1-c maddesi delaletiyle, 6100 sayılı HMK.nun 115/2 maddesi gereğince davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine ve mahkememizin görevsizliğine, 6100 sayılı HMK'nun 21/1-c maddesi gereğince görevli ve yetkili mahkemenin Bodrum 3. Asliye Hukuk (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesi olduğunun tespitine...." şeklinde hüküm kurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı ... A.Ş vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yerel mahkemenin kararının hatalı olduğunu, usul ve yasaya aykırı olduğunu, 08/07/2021 tarihli kararla Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yargı çevresinin tüm Muğla ilinin mülki sınırları olarak belirlendiğini, bu durumda kanunla gelen bir düzenleme olduğu için mahkeme tarafından kanuna bağlılık gereği davaya görevli mahkemenin Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu beyan ederek, istinaf isteminin kabulü ile yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava;...