DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) BAM KARAR TARİHİ : 17/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/03/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 03/02/2022 tarihli 2022/234 Esas-2022/194 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müteveffa ... ve kardeşi ...'ın İstanbul' da ikamet ettiklerini, Bodrum'da yazlıklarının bulunduğunu, 13/08/2016 günü sabah vakti İstanbul'dan Bodrum'a yolculuk yaptıkları sırada Bafa'da bulunan ... fabrikasının karşısında arabayı park ederek ... ve ... trafiğe kapatılan Söke yolunda bulunan zeytinyağı fabrikasından zeytinyağı almak için...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/429 KARAR NO : 2022/482
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/02/2022 NUMARASI : 2022/234 Esas-2022/194 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) BAM KARAR TARİHİ : 17/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/03/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 03/02/2022 tarihli 2022/234 Esas-2022/194 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müteveffa ... ve kardeşi ...'ın İstanbul' da ikamet ettiklerini, Bodrum'da yazlıklarının bulunduğunu, 13/08/2016 günü sabah vakti İstanbul'dan Bodrum'a yolculuk yaptıkları sırada Bafa'da bulunan ... fabrikasının karşısında arabayı park ederek ... ve ... trafiğe kapatılan Söke yolunda bulunan zeytinyağı fabrikasından zeytinyağı almak için karşıya geçtiklerini, alışveriş yaptıklarını ve araçlarına doğru yöneldiklerini, ...'ın karşıya arabanın yanına geçtiğini ancak ...' ın orta refüjde kaldığını ... plakalı kamyon sürücüsü ...'ın, ...'nin üzerine kayıtlı olan ... marka kamyon ile ... şirketinde çalıştığını yol çalışması olduğu için yerlerin zift olduğunu, müteveffa ...'nin orta refüjde ayaklarındaki zifti temizlemeye çalışırken davalı sürücünün çarpması sonucu hayatını kaybettiğini, davalı sürücünün kusurlu olduğunu, hız limitinin üzerinde aracını kullandığını, ...' ın Türkiye' de ve dünyada jet sosyetesine hizmet veren ...'un asistanlığını yaptığını, maddi durumunun iyi olduğunu, yaşasaydı ailesine her konuda destek olacağını, mesleğinde yıldızının çok yüksek olduğunu, ailenin bu sayede kalkınacaklarını, üniversitedeyken bile iş teklifleri aldığını, müvekkillerinin vefat olayından dolayı büyük acı çektiklerini, ölümle birlikte defin masraflarının olduğunu bu masrafları talep ettiklerini, olay tarihinden itibaren davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu tutularak 800.000-TL destekten yoksun kalma tazminatının, davalılardan alınarak müvekkillerine ödenmesini, olay tarihinden itibaren faize hükmedilmesini, 200.000-TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini" talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesince; "..6100 sayılı HMK.nun 114/1-c maddesi delaletiyle 6100 sayılı HMK.nun 115/2 maddesi gereğince davanın DAVA ŞARTI NOKSANLIĞI NEDENİYLE USULDEN REDDİNE, 2-MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİĞİNE, 3-6100 sayılı HMK:nun 20/1 maddesi gereğince görevli ve yetkili mahkemenin MİLAS 2. ASLİYE HUKUK (ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA) MAHKEMESİ OLDUĞUNUN TESPİTİNE,...." şeklinde hüküm kurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; mahkemenin ...