Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/373 · K. 2022/423
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/373 K. 2022/423

E. 2022/373K. 2022/4239 Mart 2022
menfi tespitgörevli mahkemekredi sözleşmesiyetkili mahkemegönderme kararıkanuni hakim güvencesitespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) BAM KARAR TARİHİ : 09/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/03/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/11/2021 tarihli 2021/972 Esas-2021/775 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; .... Bankası Milas Şubesinden almış oldukları ipotekli kredi borcu ile ilgili olarak banka şubesinden borcun kapatıldığına dair 30.11.2006 tarihli yazı aldıklarını, ... Bankasına olan borçlarının 26.000,00 TL olmasına rağmen alınan ipoteğin bu miktarın yaklaşık 4 katı olduğunu, davalı ......

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/373 KARAR NO : 2022/423

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/11/2021 NUMARASI : 2021/972 Esas-2021/775 Karar DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) BAM KARAR TARİHİ : 09/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/03/2022

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/11/2021 tarihli 2021/972 Esas-2021/775 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; .... Bankası Milas Şubesinden almış oldukları ipotekli kredi borcu ile ilgili olarak banka şubesinden borcun kapatıldığına dair 30.11.2006 tarihli yazı aldıklarını, ... Bankasına olan borçlarının 26.000,00 TL olmasına rağmen alınan ipoteğin bu miktarın yaklaşık 4 katı olduğunu, davalı ... şirketine 100.000,00 TL borçlarının olmadığını söylemelerine rağmen borçlarının ne kadar olduğunu söylemediklerini belirterek Milas İcra Müdürlüğünün 2012/487E. Sayılı dosyasındaki borcun tespitine" karar verilmesini talep etmişler, 16.06.2015 tarihli dilekçe ile davacılar vekili davanın menfi tespit davası olduğunu bildirmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : İlk derece mahkemesince; "... 6100 sayılı HMK.nun 114/1-c maddesi gereğince görev hususunun dava şartı olması, 6100 sayılı HMK.nun 115/1 maddesi gereğince dava şartlarının yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden araştırılması gerektiğinden, HMK 320/1. Maddesi hükümleri uyarınca ayrıca duruşma açılmasına da gerek görülmeyerek 6100 sayılı HMK.nun 114/1-c maddesi delaletiyle, 6100 sayılı HMK.nun 115/2 maddesi gereğince davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine ve mahkememizin görevsizliğine, 6100 sayılı HMK'nun 21/1-c maddesi gereğince görevli ve yetkili mahkemenin Milas 2. Asliye Hukuk (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesi olduğuna..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; HSK Genel Kurulunun 07.07.2021 tarih ve 608 sayılı gereğince "Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevrelerinin Muğla ilinin mülki sınırları" olarak belirlenmiş olması nedeniyle; iş bu dava bakımından görevli ve yetkili mahkemenin Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunun sabit olduğunu, yerel mahkemece verilen iş bu kararın bu yönüyle hatalı olduğunu beyanla kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; ipotekli genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece; mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş olup, hüküm davacılar vekili tarafından istinaf edilmiştir. İstinaf incelemesi HMK....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 11

Mirastan doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 320

Ön inceleme ve tahkikat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/352 · K. 2022/427

9 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/429 · K. 2022/482

17 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/373 · K. 2022/423

9 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/427 · K. 2022/499

23 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/416 · K. 2022/407

8 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2022/3776 · K. 2022/643

14 Kasım 2022