DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 03/07/2019 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından nakliyat emtea taşıma sigorta poliçesi ile sigortalanan ... Tic AŞ 'ye ait emtianın Türkiye'den Manchester'e nakliyesi işinin davalı tarafından üstlenildiğini, söz konusu emtiaların konişmento tahtında ... isimli gemiye tam ve sağlam olarak yüklendiğini, geminin varış limanına ulaşmasını müteakip konteynerlerin tahliyesi sırasında taşıma konusu emtialarda hasarın meydana geldiğinin tespit edilerek ekspertiz incelemesi yapıldığını, ekspertiz incelemesi sonucunda meydana gelen hasarın sebebinin transit sürecindeki kaba elleçleme olduğunu, fatura ve yapılan tespitler gereğince toplam zararın 13.282,00 GBP olarak tespit edilerek bu tutarın sigortalıya ödendiğini, müvekkili şirketin ödediği...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1157 KARAR NO : 2019/926 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME : İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2018 DOSYA NUMARASI: 2018/363 Esas - 2018/506 Karar DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 03/07/2019 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından nakliyat emtea taşıma sigorta poliçesi ile sigortalanan ... Tic AŞ 'ye ait emtianın Türkiye'den Manchester'e nakliyesi işinin davalı tarafından üstlenildiğini, söz konusu emtiaların konişmento tahtında ... isimli gemiye tam ve sağlam olarak yüklendiğini, geminin varış limanına ulaşmasını müteakip konteynerlerin tahliyesi sırasında taşıma konusu emtialarda hasarın meydana geldiğinin tespit edilerek ekspertiz incelemesi yapıldığını, ekspertiz incelemesi sonucunda meydana gelen hasarın sebebinin transit sürecindeki kaba elleçleme olduğunu, fatura ve yapılan tespitler gereğince toplam zararın 13.282,00 GBP olarak tespit edilerek bu tutarın sigortalıya ödendiğini, müvekkili şirketin ödediği hasar bedelini davalıya rücu etmek için icra takibi başlattığını, davalının itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptali ile icra takibinin devamına, esas alacağın % 20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının hüküm altına alınmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ...nin merkezinin Kopenhag - Danimarka' da bulunan yabancı bir şirket olduğunu ve Danimarka'da ikamet ettiğini, müvekkilinin Türkiye' de fiili ve hukuki mevcudiyetinin olmadığını ve Türkiye'de merkezi, ofisi, şubesi, irtibat bürosu vs.gibi herhangi bir ikametinin bulunmadığını, davacının adres olarak gösterdiği ve tebligatların yapıldığı adresin ise müvekkilinin değil fakat müvekkilinin Türkiye Genel Acentesi olan dava dışı ...AŞ unvanlı şirketin adresi olduğunu, müvekkilinin ... isimli geminin sahibi, donatanı, kiracısı, işleteni, taşıyanı olmadığını, dava konusu uyuşmazlıkta davacının sigortalısı ... Tic. A.Ş.' nin müvekkilinin düzenlemiş olduğu konişmentoda Shipper yani yükleten olarak yer aldığını, konişmentonun arka yüzünde yer alan navlun sözleşmesinin yetki anlaşmasına dayandığını, konişmento tahtındaki taşımalardan kaynaklanacak tüm uyuşmazlıklarda uygulanması gereken yasaların İngiliz Yasaları olduğunu ve yetkili mahkemenin ise Londra'daki İngiliz Yüksek Adalet mahkemesi olduğunun taraflarca kabul edildiğini, taşıyana süresinde hasar ihbarının yapılmadığını belirterek davanın milletlerarası yetki yönünden reddine, davacı sigortanın halef sıfatını haiz olmamasından ve eğer var ise ilgili ödemelerin Ex- Gratia kapsamında olması neticesinde davanın halefiyet yokluğu, aktif husumet, hak düşürücü süre ve zamanaşımı yönünden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:...