Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1251 · K. 2019/927
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/1251 K. 2019/927

E. 2019/1251K. 2019/9273 Temmuz 2019
hacizihtiyati hacizistinaf başvurusunun kabulübanka teminat mektubukambiyo senediteminat mektubu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati Haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile borçlulardan ... arasındaki ticari ilişki gereğince müvekkil şirkete ... Örnekler Mahallesi/ İstanbul Şubesi nezdindeki ... IBAN nolu hesaptan keşide edilen, 15/03/2019 keşide tarihli, 19/03/2019 ibraz tarihli, ... çek seri numaralı, 90.000,00 TL bedelli çeki verdiğini, işbu çekin ibraz süresi içerisinde bankaya ibraz edildiğinde ... Bankası' nca çekin arkasına " 19.03.2019 tarih ve 14:30 saatte ibraz edilen işbu çekin üzerindeki imza keşideciye ait değildir" açıklamasının şerh edildiğini, ödemeden men yasağına ilişkin mahkeme kararı bulunmadığını, kuvvetle muhtemel çekin karşılığının da bulunmadığını, vadesinde borçlunun borçlarını ödemediğini, alacaklarının rehinle teminat altında olmadığı gibi, borçluların mal kaçırma tehlikeleri mevcut olduğunu beyanla;...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1251 KARAR NO : 2019/927 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME : İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/03/2019 DOSYA NUMARASI: 2019/274 D. İş - 2019/269 Karar DAVA : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 03/07/2019 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati Haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile borçlulardan ... arasındaki ticari ilişki gereğince müvekkil şirkete ... Örnekler Mahallesi/ İstanbul Şubesi nezdindeki ... IBAN nolu hesaptan keşide edilen, 15/03/2019 keşide tarihli, 19/03/2019 ibraz tarihli, ... çek seri numaralı, 90.000,00 TL bedelli çeki verdiğini, işbu çekin ibraz süresi içerisinde bankaya ibraz edildiğinde ... Bankası' nca çekin arkasına " 19.03.2019 tarih ve 14:30 saatte ibraz edilen işbu çekin üzerindeki imza keşideciye ait değildir" açıklamasının şerh edildiğini, ödemeden men yasağına ilişkin mahkeme kararı bulunmadığını, kuvvetle muhtemel çekin karşılığının da bulunmadığını, vadesinde borçlunun borçlarını ödemediğini, alacaklarının rehinle teminat altında olmadığı gibi, borçluların mal kaçırma tehlikeleri mevcut olduğunu beyanla; borçluların faiz ve masraflar hariç 90.000,00 TL alacaklarını karşılar menkul ve gayrimenkul malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczi ile ücreti vekaletin borçlular üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 25/03/2019 tarih ve 2019/274 D. İş - 2019/269 Karar sayılı değişik iş kararı ile; " Haciz talebine konu çekin incelenmesinde; çekin arka kısmında ''19.03.2019 tarih ve 14:30 saatte ibraz edilen işbu çekine üzerindeki imza keşideciye ait değildir." ... Bankası A.Ş. Sincan OSB Şubesi/ Ankara şeklinde şerh düşüldüğü gerekçesiyle; " İhtiyati haciz talebinin REDDİNE, " karar verilmiş ve verilen karara karşı ihtiyati haciz talep eden tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati haciz talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen kararın, Yargıtay ın benzer uyuşmazlıklar hakkındaki içtihatlarına, hakkaniyete ve dosya kapsamına uygun bir karar olmadığını, istinaf başvurusunun esastan kabulüne karar verilmesi gerektiğini, İhtiyati haciz müessesesi kapsamında değerlendirilme yapılmadan başvurularının reddedildiğini, yaklaşık ispat değil, tam ispat arandığını beyanla; İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ihtiyati haciz başvurusunun reddine ilişkin ilamınına ilişkin istinaf başvurusunun esastan kabulü ile kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME: HMK 355. maddesine göre istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak, kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde ise resen gözetilmek suretiyle yapılmıştır. Alacakl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 87

(Değişik:24/11/2021-7343/6 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/1251 · K. 2019/927

3 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/1157 · K. 2019/926

3 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/1255 · K. 2019/856

25 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/1027 · K. 2019/925

3 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/1251 · K. 2019/982

10 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/1205 · K. 2019/861

24 Haziran 2019