Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1284 · K. 2019/924
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/1284 K. 2019/924

E. 2019/1284K. 2019/9241 Temmuz 2019
çekişmesiz yargı işiicra takibiabonelik sözleşmesiistinaf yolulimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece mahkemesince verilen hükmün davalı tasfiye memuru vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile ihyası istenilen şirket arasında elektrik abonelik sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin bu sözleşmeden doğan alacakları nedeniyle 720045-0 sicil numarasında sicile kayıtlı ...ltd. şti aleyhine İst. .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında takibe geçildiğini şirketin sicilden terkin edildiğini bildirerek takip dosyasında temsil işlemlerine hasren ihyasını talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı Ticaret Sicili vekili; sicilin TTK'nun 32. maddesi çerçevesinde işlem yaptığını, tescil konusundaki taleplerin ilgili yasanın kendilerine verdiği görev yetki alanında değerlendirilerek sonuca bağlandığını, yargı merci gibi hareket edemediklerini, yasal şartların oluşması halinde yapılan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1284 KARAR NO : 2019/924 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/03/2019 NUMARASI : 2018/1250 E.- 2019/204 K. DAVA : Şirketin İhyası İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/07/2019 İlk derece mahkemesince verilen hükmün davalı tasfiye memuru vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile ihyası istenilen şirket arasında elektrik abonelik sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin bu sözleşmeden doğan alacakları nedeniyle 720045-0 sicil numarasında sicile kayıtlı ...ltd. şti aleyhine İst. .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında takibe geçildiğini şirketin sicilden terkin edildiğini bildirerek takip dosyasında temsil işlemlerine hasren ihyasını talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı Ticaret Sicili vekili; sicilin TTK'nun 32. maddesi çerçevesinde işlem yaptığını, tescil konusundaki taleplerin ilgili yasanın kendilerine verdiği görev yetki alanında değerlendirilerek sonuca bağlandığını, yargı merci gibi hareket edemediklerini, yasal şartların oluşması halinde yapılan işlemler ile ilgili tescil kararının verildiğini,tasfiye prosedürünün eksik bırakılmasının tasfiye memurunun sorumluluğunu gerektirdiğini, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, yasal hasım olduklarını savunarak davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Mahkemece,ihyası istenilen DH Tekstil aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının derdest olduğu, ve ihya koşullarının oluştuğu gerekçesiyle; açılan davanın kabul kısmen reddi ile, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı ... Sanayi Ve Limited Şirketi'nin İstanbul .... İcra Mdürlüğü'nün... Esas sayılı takip dosyası ile sınırlı olarak ihyasına, ... tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf yoluna başvuran davalı tasfiye memuru ... vekili; tasfiye işlemlerinin kanuna uygun olarak yerine getirildiğini,tasfiye işlemleri öncesinde de davacı şirkete karşı herhangi bir borcun söz konusu olmadığını, bir an için borcun var olduğu düşünülse dahi alacaklılara gerekli ilanların usulüne uygun şekilde yapılmasına rağmen davacı tarafça tasfiye memuruna müracaatta bulunulmadığını belirterek, kararın ortadan kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Daha evvel Dairemize istinaf incelemesi için gelen İstanbul 16. ATM'nin 2018/114 esas sayılı dosyasında, Dairemizin 2018/1615 Esas-2018/1071 Karar sayılı ve 17/09/2018 tarihli kararı ile ; davalı tasfiye memurunun istinaf başvurusunun kabulüne; İst. 16.ATM'nin 2018/114 Esas 2018/496 Karar sayılı 24/05/2018 tarihli hükmün resen HMK 353(1)a-3 gereği kaldırılmasına; "Yetkisizlik kararı verilmek üzere dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine,"davalı tasfiye memurunun esasa dair istinaf sebeplerinin incelenme...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1521

A) Şirket davalarında yargılama usulü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/1296 · K. 2019/931

1 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/1284 · K. 2019/924

1 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/1261 · K. 2019/934

1 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/1296 · K. 2019/931

1 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/1288 · K. 2019/951

4 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2019/1281 · K. 2019/1240

11 Temmuz 2019