Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görevsizlik nedeniyle reddine ilişkin karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA Davacı dava dilekçesinde özetle; yaptığı seyahat sırasında valizini kaybeden davalı şirkete karşı açtığı Bakırköy 4 ATM deki davayı kazandığını, 4 yıl süren mahkeme boyunca il dışından geliş gidiş ve diğer masraflarının ,kazanç kaybının hesaplanarak davalıdan faiziyle tahsilini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesi 30/05/2018 tarihli, 2018/535 Esas - 2018/583 Karar sayılı kararında, "...Yolculuk yapan davacı gecikmeden kaynaklı olarak valizini kaybettiği, bir kısım harcamalar yapmak zorunda kaldığını ve manevi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1343 KARAR NO : 2019/903 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2018/535 Esas - 2018/583 Karar TARİHİ : 30/05/2018 DAVA : Tazminat Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görevsizlik nedeniyle reddine ilişkin karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA Davacı dava dilekçesinde özetle; yaptığı seyahat sırasında valizini kaybeden davalı şirkete karşı açtığı Bakırköy 4 ATM deki davayı kazandığını, 4 yıl süren mahkeme boyunca il dışından geliş gidiş ve diğer masraflarının ,kazanç kaybının hesaplanarak davalıdan faiziyle tahsilini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesi 30/05/2018 tarihli, 2018/535 Esas - 2018/583 Karar sayılı kararında, "...Yolculuk yapan davacı gecikmeden kaynaklı olarak valizini kaybettiği, bir kısım harcamalar yapmak zorunda kaldığını ve manevi olarak zarara uğradığından bahisle davalı şirketten tazminat talebinde bulunmuştur. Davacı taraf seyahat etmek amacıyla uçuş bileti aldığından 6502 Sayılı Kanunun 3/1-k maddesine göre tüketici konumunda olduğu gibi taraflar arasındaki hukuki ilişkide tüketici işlemi niteliğinde olduğundan görevli mahkeme Tüketici Mahkemesidir. HMK.nun 114/1-c maddesinde görev dava şartı olduğundan 138.madde gereğince öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verilmesi mümkün olduğundan göreve ilişkin dava şartı yokluğu ..." gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddi ile mahkememizin görevsizliğine, görevli mahkemenin Bakırköy Tüketici Mahkemesi olduğuna ilişkin karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle: Mahkemece dava dilekçesinin görev yönünden reddi ile mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş ise de, sundukları emsal mahiyetteki Tüketici Mahkemelerince verilen kararlardan da açıkça görüleceği üzere görevsizliğe ilişkin kararın hukuka aykırı olup istinaf olunması gerektiğini, mahkemece görevsizlik kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu ve istinafı gerektiğini, Davacının, dava dilekçesi ve ekleri taraflarına tebliğ olunmadığından bu konuda beyanda bulunamamakla birlikte gerekçeli kararda dava dilekçesinde mağduriyet nedeni ile yapılan masraf olarak ne kadar tazminat istendiği belirtilmediği gibi masrafın neden ibaret olduğunun da detaylıca açıklanmadığını, davacının gerçek zararının ispat şartı olup, bunun aksinin kabulünün mümkün olmadığını, bu konuda dava dilekçesi ve eklerinin taraflarına tebliğ olunmadan mahkemece karar verilmesinin eksik ve hatalı inceleme sonucu olup hukuka da aykırı olduğunu ve istina...