Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1265 · K. 2019/917
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1265 K. 2019/917

E. 2018/1265K. 2019/91727 Haziran 2019
alacağın temlikiiademenfi tespiticra takibitespit davasıhacizödeme emritazminatkambiyo senediihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalı .... A.Ş yönünden kabulüne, diğer davalı ... ... A.Ş yönünden reddine ilişkin karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ....A.Ş sahibi ... ile yaptığı alışveriş nedeniyle 5.000.-TL bedelli senet verdiğini, senet borcunu iki gün sonra ödediğini, ancak senedin iade edilmediğini, diğer davalıya alacağı temlik eden dava dışı banka tarafından senedin icra takibine koyduğunu ve davalı ... Yönetim şirketine satılmak suretiyle Bursa ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ... plakalı aracına haciz konulduğunu, borcunu süresinde ödediğini, iade edilmeyen senet...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1265 KARAR NO : 2019/917 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2016/276 Esas - 2018/184 Karar TARİHİ :13/03/2018 DAVA : Menfi Tespit Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalı .... A.Ş yönünden kabulüne, diğer davalı ... ... A.Ş yönünden reddine ilişkin karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ....A.Ş sahibi ... ile yaptığı alışveriş nedeniyle 5.000.-TL bedelli senet verdiğini, senet borcunu iki gün sonra ödediğini, ancak senedin iade edilmediğini, diğer davalıya alacağı temlik eden dava dışı banka tarafından senedin icra takibine koyduğunu ve davalı ... Yönetim şirketine satılmak suretiyle Bursa ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ... plakalı aracına haciz konulduğunu, borcunu süresinde ödediğini, iade edilmeyen senet yönünden haksız olarak haciz yapıldığını, açıklanan nedenlerle; menfi tespit talebinin kabulü ile, araç üzerindeki haczin kaldırılmasına, yargılama giderlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı .. Yönetim A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; icra dosyasına mesnet hak ve alacakların müvekkili tarafından temlik veren ...Bankası A.Ş'den devir ve temlik alındığını, icra dosyasından gönderilen ödeme emrinin davacıya tebliğine rağmen herhangi bir itirazda bulunulmadığnıı ve takibin kesinleştiğini, davacı yanca her ne kadar takip mensedi senet bedelinin ödendiği iddia edilmiş ise de müvekkili şirkete herhangi ödeme yapılmadığını ve borcun halen devam ettiğini belirterek haksız ve mesnetsiz davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Diğer davalı cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesi 13/03/2018 tarihli, 2016/276 Esas - 2018/184 Karar Karar sayılı kararında, "...Davacı davalılardan ...ve Tic. A.Ş. Ye Ticari ilişkisi kapamında takibe konu senedi vermiş ve senet ciro yolu ile dava dışı ... Bankasına geçmiş ve bu bankaca alacak diğer davalıya temlik edilmiştir. Takip temlik eden banka tarafından başlatılmıştır.Davallardan.... Şirketi davacıya şirket kaşesi ile imzalalı bir belge vererek 21.02/2010 tarihli senette yazılı 5.000,00 TL yi aldıklarını ve alacaklarının kalmadığını beyan etmiştir.Bu adi belge örneği isticvap davetiyesi ile davalı şirkete gönderilmiş ve kendilerine yasal ihtarat yapılmış ancak belgedeki imzaya ve içeriğe bir itiraz yapılmamıştır.İsticvap davetiyesi neticesi belge sıhhati davacı yararına kazanılmış bir hak oluşmakla davacının davalı şirkete borçlu bulunmadığı anlaşılmıştır.Temlik eden Davalı ... Yönetimi A.Ş. İse çekte son hamil olup, taraflar arasındaki bu durumu bilecek du...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 686

3. Hamilin hak sahipliği

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 778

C) Uygulanacak hükümler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1265 · K. 2019/917

27 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1115 · K. 2019/763

24 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1152 · K. 2019/829

13 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1117 · K. 2019/681

9 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1694 · K. 2019/913

27 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1648 · K. 2019/910

27 Haziran 2019