DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada Büyükçekmece 4. Asliye Hukuk ve Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, adi ortaklık ilişkisinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Büyükçekmece 4. Asliye Hukuk Mahkemesince, "... taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı alacak nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, davalının İstanbul Ticaret Odasının 981672 numarasına kayıtlı tacir olduğu, şehir içi yolcu taşımacılığı faaliyetinde bulunduğu, davacının da bu faaliyet kapsamında davalı ile ortaklık hususunda yaptıklarını belirttiği ve uyuşmazlığın sözkonusu ortaklıktan kaynaklandığı, bu şekilde dava konusu uyuşmazlığın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/767 KARAR NO : 2019/1650 KARAR TARİHİ: 25/06/2019 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/02/2019 NUMARASI : 2018/1278 2019/196 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada Büyükçekmece 4. Asliye Hukuk ve Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, adi ortaklık ilişkisinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Büyükçekmece 4. Asliye Hukuk Mahkemesince, "... taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı alacak nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, davalının İstanbul Ticaret Odasının 981672 numarasına kayıtlı tacir olduğu, şehir içi yolcu taşımacılığı faaliyetinde bulunduğu, davacının da bu faaliyet kapsamında davalı ile ortaklık hususunda yaptıklarını belirttiği ve uyuşmazlığın sözkonusu ortaklıktan kaynaklandığı, bu şekilde dava konusu uyuşmazlığın mahkememizin görev alanı dışında olup, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu ..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesince"... taraflar arasındaki ilişkinin adi şirket ortaklığı olduğu sabit olup, bu tür davalarda ticaret mahkemeleri görevli olmayıp, uyuşmazlığa bakma görevinin asliye hukuk mahkemesine ait olduğu ..." gerekçesiyle görevsizlik kararı yönünde hüküm kurulmuştur.Türk Borçlar Kanununun 620. maddesinde "Adi ortaklık sözleşmesi, iki ya da daha fazla kişinin emeklerini ve mallarını ortak bir amaca erişmek üzere birleştirmeyi üstlendikleri sözleşmedir." hükmüne yer verilmiştir. Adi ortaklık TBK'nın 620 ve devam eden maddelerinde düzenlenmiştir.6100 sayılı HMK'nın 2. maddesinde; "Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalar ile, şahısvarlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir." hükmüne yer verilmiştir.Somut olayda davacı ile davalı arasında adi ortaklık ilişkisi bulunmaktadır. Adi ortaklık TTK'da düzenlenmediğinden, malvarlığı haklarına ilişkin olan davanın genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMKnın 21 ve 22. maddeleri gereğince Büyükçekmece 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 25/06/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.