DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) Taraflar arasındaki yöneticinin azli davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı, davalı ile birlikte "...San ve Tic Ltd Şti" ünvanlı şirketin %50 pay ile ortağı olduklarını, şirketin aktif durumdan pasif ile birlikte 2012 yılında vergi dairesinde tespit ile resen terk nedeniyle kapanış verildiğini, söz konusu şirketin davalı ortağının 2010 yılından bu yana yurt dışında yaşamasından dolayı şirket ile hiçbir ilişiğinin olmadığını, şirketin borçlarından dolayı resmi kurumlar tarafından şirket hakkında yaptığı yazışmalar ile birlikte borç ödemelerine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2374 KARAR NO : 2019/1673 KARAR TARİHİ: 25/12/2019 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/10/2018 NUMARASI : 2018/941- 2018/1005 E.K DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) Taraflar arasındaki yöneticinin azli davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı, davalı ile birlikte "...San ve Tic Ltd Şti" ünvanlı şirketin %50 pay ile ortağı olduklarını, şirketin aktif durumdan pasif ile birlikte 2012 yılında vergi dairesinde tespit ile resen terk nedeniyle kapanış verildiğini, söz konusu şirketin davalı ortağının 2010 yılından bu yana yurt dışında yaşamasından dolayı şirket ile hiçbir ilişiğinin olmadığını, şirketin borçlarından dolayı resmi kurumlar tarafından şirket hakkında yaptığı yazışmalar ile birlikte borç ödemelerine karşı %50 hissesi oranında sorumlu olduğunu ve fakat davalının ortada bulunmaması nedeniyle resmi olarak yeterli işlem yapılamadığını ileri sürerek imza sirkülerinin iki imzalı durumundan tek imzalı duruma getirilmesine ve resmi dairelerde iş yapabilmesi için tarafına tam yetki verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ İlk derece mahkemesince, somut uyuşmazlıkta, davacı ile birlikte dava dışı şirketin müştereken yetkili müdürü olan davalının haklı nedenle azli istemine ilişkin olup, dava dışı şirketin sicilden resen terkin edildiği gerekçesiyle dava dışı şirketin TTK.nun geçici 7.maddesi uyarınca sicilden resen terkin edildiği, buna göre davacının sicilden terkin edilmiş bir şirketin yöneticininin azlinin talep etmesinde hukuki bir yararın bulunmaması nedeniyle davanın hukuki yarara ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK.nun 114/1 (h) ve 115/2.maddeleri uyarınca usulden reddine karar verilmiştir.Bu karara karşı davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacının istinaf dilekçesinde özetle; şirket adına araç kayıtlarının ve ayrıca vergi borçlarının olduğunu, şirketin diğer imza ile temsile yetkili davalının yurt dışında olduğundan kendisine ulaşılamadığını, hukuki yararın bulunduğunu belirterek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasını istemiştir. Davalı vekilinin istinafa cevap dilekçesinde özetle; davacının kötü niyetle hareket ettiğini, resen terkin edilen şirketin herhangi bir faaliyetinin olmadığından davacının bu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını belirterek istinaf başvurusunun reddine karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE Davacı, davalı ile dava dışı ... San ve Tic Ltd Ştinin çift imza ile temsile yetkili olduklarını, davalının yurt dışında olduğundan kendisine ulaşıla...