İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Tespit ve tedbir talep eden vekili dilekçesi ile, müvekkili tarafından "Yemlik Bariyeri/Kilidi" (...) olarak üretilen ve 20/01/2011 tarih ve TR 2017/21169 T4 sayı ile kayıtlı patent belgesi kapsamında korunan "...." başlıklı buluşa konu yemlik bariyerinin patentlenen teknik unsurlarını ve özelliklerini taşıyan taklit yemlik bariyerlerinin, karşı yanlarca haksız ve izinsiz bir şekilde üretildiğini ve satışa sunulduğunu iddia ederek, yukarıda belirtilen adreslerde ve görülen diğer adreslerde uzman bilirkişi marifetiyle söz konusu hususun tespitini ve tedbir talep etmiştir.Bakırköy 1. FSHHM'nin 06/02/2019 tarihli 2019/22 D.İş sayılı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2019/1296 Esas KARAR NO : 2019/1337 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/01/2019 NUMARASI : 2019/22 E. - 2019/26 K. DAVANIN KONUSU: Tespit (D.İş) KARAR TARİHİ: 20/06/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Tespit ve tedbir talep eden vekili dilekçesi ile, müvekkili tarafından "Yemlik Bariyeri/Kilidi" (...) olarak üretilen ve 20/01/2011 tarih ve TR 2017/21169 T4 sayı ile kayıtlı patent belgesi kapsamında korunan "...." başlıklı buluşa konu yemlik bariyerinin patentlenen teknik unsurlarını ve özelliklerini taşıyan taklit yemlik bariyerlerinin, karşı yanlarca haksız ve izinsiz bir şekilde üretildiğini ve satışa sunulduğunu iddia ederek, yukarıda belirtilen adreslerde ve görülen diğer adreslerde uzman bilirkişi marifetiyle söz konusu hususun tespitini ve tedbir talep etmiştir.Bakırköy 1. FSHHM'nin 06/02/2019 tarihli 2019/22 D.İş sayılı kararıyla; mahkemece alınan 04/02/2019 tarihli raporda "Aleyhinde tespit talep edilen ... San.ve Tic.Ltd.Şti firmasının ... Mah. ... Cad. Silivri/İstanbul adresinde 2.085 adet ... olduğu ve tespit mahallinde görülen ...lerin talep eden adına TR 2017/21169 sayı ile tescilli "..." buluş başlıklı patent belgesinin koruma kapsamında olduğu" yolunda görüş belirtildiği tespit dilekçesi, ekli belgeler, bilirkişi raporu ve TPMK kayıtlarına göre, HMK'nın 389 ve SMK'nın 159. Maddelerindeki koşullar oluştuğu gerekçesiyle takdiren 200.000,00 TL teminat karşılığında ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, bilirkişi raporunda belirtilen ve talep eden adına TR 2017/21169 sayı ile tescilli "..." buluş başlıklı patent belgesinin koruma kapsamında kalan karşı yana ait Çit Bariyerlerine ve münhasıran bu ürünlerin üretiminde kullanılan araçlara tedbiren el konularak yed-i emine teslimine, karar verilmiştir. Karşı taraf ... Ltd. Şti. ve... Ekipmanları Ltd. Şti. vekilinin, 25/02/2019 tarihli dilekçesiyle tedbir kararına itiraz ettiği, yaklaşık ispat koşulunun sağlanmadığını, tedbirin kapsamının tedbire dayanak gösterilen bilirkişi raporunun kapsamından geniş olduğunu, tedbirin kaldırılması gerektiğini, tedbirin kaldırılmaması halinde ise hükmedilen teminatın zararlarının karşılamaktan uzak olduğunu ileri sürerek teminatın 1.000.000,00 TL'ye çıkarılmasına karar verilmesini istemiştir.İlk derece mahkemesinin, duruşmalı olarak tedbire itirazı değerlendirdiği, taraf vekillerinin beyanlarını aldığı ve 21/01/2019 tarihli kararıyla tedbire itirazın reddine karar verdiği görülmüştür.Karşı taraf ... Ltd. Şti. ve .... Ltd. Şti. vekilinin, 25/04/2019 tarihli dilekçesiyle istinaf başvurusunda bulunduğu, müvekkilinin yokluğunda yapılan delil tespiti işleminin hukuka...