DAVANIN KONUSU: Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 20/06/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili, müvekkillerine ait 2017/33544 tescil numaralı ... ibareli markanın aynısı ve/veya benzerinin müvekkillerinin izni ve icazeti olmaksızın davalı tarafça kullanıldığını, bu durumun marka haklarına tecavüz oluşturduğunu, konuyla ilgili tespit dosyası ile alınan bilirkişi raporunun da iddialarını doğruladığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalının eylemlerinin tespitine, durdurulmasına, önlenmesine karar verilmesini, ayrıca davalıya ait sosyal medyada markanın kullanılması nedeniyle sosyal medya adresinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2019/1303 Esas KARAR NO : 2019/1326 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ NUMARASI : 2019/58 DAVANIN KONUSU: Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 20/06/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili, müvekkillerine ait 2017/33544 tescil numaralı ... ibareli markanın aynısı ve/veya benzerinin müvekkillerinin izni ve icazeti olmaksızın davalı tarafça kullanıldığını, bu durumun marka haklarına tecavüz oluşturduğunu, konuyla ilgili tespit dosyası ile alınan bilirkişi raporunun da iddialarını doğruladığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalının eylemlerinin tespitine, durdurulmasına, önlenmesine karar verilmesini, ayrıca davalıya ait sosyal medyada markanın kullanılması nedeniyle sosyal medya adresinin engellenmesine, yine davalıya ait adreslerde ürün, katalog, broşür, tanıtım materyali vb. mahsullere el konulmasına, toplanmasına ve imhasına dair ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının iddialarının asılsız ve dayanaksız olduğunu, ... ibaresinin davacının tekelinde olduğunun kabul edilemeyeceğini bildirerek davanın reddini istemiş, ayrıca dosya kapsamında verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını istemiştir. Mahkemece, 22/02/2019 tarihinde mevcut delil durumu ve değişik dosyasında alınan bilirkişi raporu gerekçe yapılarak teminat karşılığında ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, davacılar adına tescilli "..." ibareli ve esas unsurlu markanın aynısının veya ayırt edilemeyecek derecede benzerinin davalı yana ait ürün, katalog, broşür , tanıtım materyalı, etiket, ambalaj , tabela ve bunun gibi ticari mahsullerde kullanılmasının tedbiren engellenmesine, söz konusu ibareyi içeren tanıtım materyallarerinin toplatılarak yediemine teslimine dair ihtiyati tedbir kararı verilmiştir. Davalı vekilinin ihtiyati tedbire itirazı üzerine mahkemece duruşma açılarak yapılar inceleme sonunda; 02/04/2019 tarihinde değişik dosyasında alınan bilirkişi raporu ve davalının markası "altın sofra şifalı çorba konağı" ise de altın sofra ve şifalı ibarelerinin gözükmeyecek derecede küçük yazdığı, çorba konağı ibaresinin ise büyütülerek ön plana çıkarıldığı ve bu nedenle markalar arasında iltibas oluştuğu, SMK'nun 155.maddesi gereğince davalı yanın tescile bağlı kullanıma dayalı savunmasının dinlenemeyceği gerekçeleriyle ihtiyati tedbire itirazın reddine karar verilmiş, kararı davalı vekili istinaf etmiştir. Davalı vekili istinaf sebebi olarak; ihtiyati tedbir kararının hukuka aykırı şekilde tesis edildiğini, yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmediğini, çorba konağı markasındaki özellikle çorba ifadesi olm...